Решение от 22 августа 2025 г. по делу № А57-5301/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5301/2025
23 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Сарэнергомаш», г. Саратов ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Бантер Групп», Саратовская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочки платежей по договору поставки № БГ/218/0323 от 22 мая 2023 г. в сумме 606 193,80 руб., государственной пошлины в сумме 35310 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2025

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Сарэнергомаш», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бантер Групп», Саратовская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании неустойки за просрочки платежей по договору поставки № БГ/218/0323 от 22 мая 2023 г. в сумме 606 193,80 руб., государственной пошлины в сумме 35310 руб.

Определением суда от 12.03.2025г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 мая 2025г. суд, в порядке положений статей 135,134,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд в зыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бантер Групп», Саратовская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сарэнергомаш», г. Саратов ИНН <***> неустойку за просрочки платежей по договору поставки № БГ/218/0323 от 22 мая 2023 г. по Спецификациям №2, №3 и №4 в сумме 553 934,21 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара, поставленного Истцом, вследствие чего, начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара неправомерно.

Суд отмечает, что уточнение исковых требований Истцом было вызвано исключением периода до отгрузки товара, неустойка за просрочку оплаты была начислена за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

Между Истцом (Акционерным обществом «Саратовский завод энергетического машиностроения») и Ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Бантер групп») заключен договор поставки № БГ/218/0323 от 22 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора: «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения (далее по тексту - Продукция, Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.. 1.3 цена за единицу товара и порядок указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пункт 7.1 Договора предусматривает: «За просрочку оплаты за поставленную продукцию Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку, (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

В Спецификации № 2 от 16.06.2023 года к договору поставки № БГ/218/0323 от 22 марта 2023 года стоимость товара составляет: 20 903 589,00 (Двадцать миллионов девятьсот три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Пункт 1 подписанной Спецификация № 2 от 16.06.2023 года содержит следующий порядок оплаты по договору:

Авансовый платеж 10 452 000 рублей в период 3-15.07.2023 года, оставшаяся сумма. 10 451 589 рублей оплачивается с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее факта отгрузки.

Аванс в размере 10 452 000 рублей оплачен Покупателем 10.07.2023 года.

В адрес Покупателя были направлены уведомлениями о готовности товара к отгрузке № 809 от 09.11.2023 года, № 823 от 13.11.2023 года, № 824 от 13.11.2023 года и № 854 от. 17.11.2023 года.

В соответствующий спецификации № 2 от 16.06.2023 года срок , товар был отгружен в адрес Покупателя 15.11.2023 года и 20.11.2023 года соответственно.

Оставшаяся неоплаченной сумма товара в размере 10 451 589 рублей должна быть оплачена Ответчиком до 20.11.2023 года: Платеж осуществлен платежным поручением №.8279 от 29.11.2023 года, т. е. просрочкой на 9 дней.

Истец производит начисление неустойки по Спецификации № 2 - за период просрочки с 21.11.2023 года по 29.11.2023 года:

10 451 589,00 рублей X 0,1% X 9 дней = 94 064,30 рублей

В Спецификации № 3 от 16.06.2023 года к договору поставки № БГ/218/0323 от 22 марта 2023 года стоимость товара составляет: 20 903 589,00 (Двадцать миллионов девятьсот три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Пункт 1 подписанной Спецификации № 3 от 16.06.2023 года содержит следующий . порядок оплаты по договору:

Авансовый платеж 10 452 000 рублей в период 3-15.07.2023 года, оставшаяся сумма

10 451 589 рублей оплачивается с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее факта отгрузки.

Аванс в размере 10 452 000 рублей оплачен Покупателем 17.07.2023 года.

В адрес Покупателя были направлены уведомлениями о готовности товара к отгрузке № 921 от 23.11.2023 года,

В соответствующий спецификации № 3 от 16.06.2023 года срок , товар был отгружен в адрес Покупателя 30.11.2023 года,

Оставшаяся неоплаченной сумма товара в размере 10 451 589 рублей должна быть оплачена Ответчиком до 30.11.2023 года: Платеж осуществлен платежным поручением №.9221 от 27.12.2023 года, т. е. просрочкой на 27 дней.

Истец производит начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного по Спецификация № 3 товара за период просрочки с 01.12.2023 года по 27.12.2023 года:

10 451 589,00 рублей X 0,1% X 27 дней = 282 192,90 рублей

В Спецификации № 4 от 16.06.2023 года к договору поставки № БГ/218/0323 от-22 марта 2023 года стоимость товара составляет: 20 903 589,00. (Двадцать миллионов девятьсот три. тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Пункт 1 подписанной Спецификация № 4 от 16.06.2023 года содержит следующий - порядок оплаты по договору:

Авансовый платеж 10 452 000'рублей в период 3-15.07.2023 года, оставшаяся сумма .10 451 589 рублей оплачивается с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее факта отгрузки.

Аванс в размере 10 452 000 рублей оплачен Покупателем 17.07.2023 года.

В адрес Покупателя были направлено уведомление о готовности товара к отгрузке № 1137 от 28.12.2023г.

В соответствии с Товарно-транспортной накладной № 621 от 28.12.2023 года корпус ПВЕ-8К № 3, соответствующий спецификации № 4 от 16.06.2023 года, был отгружен в , адрес Покупателя 28.12.2023 года. Таким образом, оставшаяся сумма 10 451 589 рублей должна быть оплачена до 28.12.2023г. Платеж осуществлен платежным поручением №216 от 15.01.2024г. то есть с просрочкой 17 дней.

Истец начисляет неустойку по Спецификации № 4 - за период просрочки с 30.12.2023 года по 15.01.2024 года:

10 451 589,00 рублей X 0,1% X 17 дней = 177677,01 рублей.

Таким образом, с учетом уточнений, взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит неустойка в общей сумме 553034,21 руб.

Суд исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца , пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком принят поставленный Истцом товар без замечаний.

В согласованных сторонами договоре и Спецификациях к договору указано:

В соответствии с пунктом 6.2 Договора установлен срок оплаты продукции после получения продукции Покупателем, если иное не установлено соответствующей спецификацией.

В спецификациях № 2-4 от 16.06.2023 года, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № БГ/218/0323 от 22 марта 2023 года, п.1.2 порядка оплаты предусмотрено, что оставшаяся сумма 10451 489,00 руб. оплачивается с момента уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее факта отгрузки.

Таким образом, стороны предусмотрели, что окончательный расчет Ответчик производит по факту отгрузки товара, который ответчиком получен на условиях самовывоза.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за просрочку оплаты за поставленную продукцию Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Истец согласился с доводами Ответчика и исключил из исковых требований неустойку, начисленную им за просрочку авансовых платежей по договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика:

-невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового

положения;

-наличие задолженности перед другими кредиторами;

-наложение ареста на денежные средства или иное имущество;

-отсутствие бюджетного финансирования;

-неисполнение обязательств контрагентами;

-добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора.

Размер договорной неустойки составляет 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы неоплаченного товара соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В рамках настоящего дела Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 35310,00 руб. по платежному поручению №151106 от 21.02.2025г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 32697,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2613,00 руб.

Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бантер Групп», Саратовская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сарэнергомаш», г. Саратов ИНН <***> неустойку за просрочки платежей по договору поставки № БГ/218/0323 от 22 мая 2023 г. по Спецификациям №2, №3 и №4 в сумме 553 934,21 руб., государственную пошлину в сумме 32697,00 руб.

Выдать Акционерному обществу «Сарэнергомаш», г. Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2613,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова