Решение от 20 января 2023 г. по делу № А32-23728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-23728/202220 января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) к акционерному обществу «Очистные сооружения» г. Усть-Лабинск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 882 537 руб. 12 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 853 977 руб. 25 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 559 руб. 87 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 853 977 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 825 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 г. № 12.1НЭ-18/22-104,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск, о взыскании – 1 882 537 руб. 12 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 853 977 руб. 25 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 559 руб. 87 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 853 977 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 825 руб.

В материалах дела имеется ходатайство Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок), г. Краснодар об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7,5 %, с учетом данного ходатайства истец просит взыскать с ответчика – 1 866 577 руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 853 977 руб. 25 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 599 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 825 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 124 от 16.11.2012, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в соответствии с предоставленными потребителем показаниями прибора учета, отпущено электроэнергии в количестве 244 375 кВт/Ч на сумму 1 853 977 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки расчетов, расшифровки начислений к ним.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 50НЭ-306 от 22.03.2022, с требованиями об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документальноподтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 124 от 16.11.2012 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 853 977 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 599 руб. 94 коп., с учетом уточнений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как упомянуто выше, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетовфактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. договора).

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Истцом в связи с изменением ставки рефинансирования (ключевой ставки) произведен перерасчет пени по ставке рефинансирования 7,5 %.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 599 руб. 94 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. 110, 137, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Очистные сооружения» г. Усть-Лабинск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) 1 866 577 руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 853 977 руб. 25 коп., пеню за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 599 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 666 руб.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) государственную пошлину в размере 159 руб. по платежному поручению № 324 от 05.05.2022 из Федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво