Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А50-18377/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-18377/2022
14 октября 2022 года
город Пермь





Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307591101800052, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2/Г/Гх купли-продажи ГСМ от 27.06.2016 в сумме 374 414 руб. 61 коп., неустойки за период с 31.08.2016 по 06.07.2022 в размере 426 705 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/Г/Гх купли-продажи ГСМ от 27.06.2016 в сумме 374 414 руб. 61 коп., неустойки за период с 31.08.2016 по 06.07.2022 в размере 426 705 руб. 81 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ГСМ, переданного по договору № 2/Г/Гх купли-продажи ГСМ от 27.06.2016 и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре № 2/Г/Гх купли-продажи ГСМ от 27.06.2016, согласно которому продавец (истец) принял на себя обязательства по передаче, а покупатель (ответчик) по приемке и оплате горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в порядке и на условиях договора.

Отгрузка ГСМ производится продавцом представителям покупателя по предъявлении топливной карты, передаваемой продавцом покупателю (пункт 1.2. договора).

Цена ГСМ соответствует розничной цене на дату передачи (отпуска) ГСМ, установленной на соответствующей АЗС для держателей топливных карт (пункт 5.1. договора).

Как указывает истец, в период с 29.06.2016 по 28.02.2021 продавцом переданы, а покупателем приняты ГСМ на общую сумму 4 290 460 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Согласно п. 5.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не противоречащим действующему законодательству способом оплаты, на условиях предоплаты.

По утверждению истца, отгруженные ГСМ ответчиком оплачены частично на общую сумму 3 916 045 руб. 50 коп., задолженность на настоящий момент составляет 374 414 руб. 61 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4 от 29.04.2022 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа.

Поскольку обязанность по оплате ГСМ ответчиком исполнена только частично, истец обратился для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 374 414 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021, содержащим печати и подписи обеих сторон.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком переданного по договору ГСМ в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 414 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 31.08.2016 по 06.07.2022 в размере 426 705 руб. 81 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. договора при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, удовлетворению подлежит неустойка за период с 31.08.2016 по 31.03.2022 в сумме 392 259 руб. 67 коп. (судом произведен расчет пени), заявленный истцом период неустойки с 01.04.2022 по 06.07.2022 попадает на период действия моратория и неустойка за указанный период взысканию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307591101800052, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 2/Г/Гх купли-продажи ГСМ от 27.06.2016 задолженность за поставленный товар в сумме 374 414 руб. 61 коп.,, пени за период с 31.08.2016 по 31.03.2022 в сумме 392 259 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 204 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Газком" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ