Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А05-637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-637/2017
г. Архангельск
06 октября 2017 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001,  <...>)

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО1, представителя уполномоченного органа ФИО2 (доверенность от 07.07.2017)

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2017 года принято к производству заявление Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (далее – должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2017 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры – 12 мая 2017 года) заявление Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в настоящее судебное заседание.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, а также отчет о деятельности временного управляющего, обоснование невозможности восстановления платежеспособности должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов от 18.09.2017.

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, представлен  анализ финансового состояния должника.

Из представленного анализа финансового состояния следует, что коэффициент абсолютной ликвидности на 31.12.2016 имел значение 0,00 (при норме 0,2), что свидетельствует о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным; значение коэффициента текущей ликвидности на 31.12.2016 составляло 0,403 (при норме 1,0-2,0), что свидетельствует о том, что должник не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета, существует высокий финансовый риск, показатель обеспеченности обязательств должника активами на 31.12.2016 имел значение ниже нормативного (0,403), что позволяет сделать вывод о недостаточности активов для погашения обязательств. Из анализа коэффициентов финансовой устойчивости следует, что должник финансово неустойчив и зависим от кредиторов.

 Согласно отчёту временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 4 645,2 тыс. руб. Имущества у должника не имеется, что подтверждается соответствующими ответами регистрирующих органов. Согласно анализу финансового состояния у должника имеется дебиторская задолженность, к 01.01.2017 сумма дебиторской задолженности составляла 7 771 тыс. руб. Инвентаризация имущества должника и оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

С учётом указанных данных временный управляющий сделал выводы, что должник не способен восстановить платежёспособность, что целесообразно признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 29.08.2017 признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не представляется возможным.

18 сентября 2017 года состоялось собрание кредиторов должника, которое признано неправомочным.

На основании пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных данной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства, а также обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), восстановление платежеспособности должника невозможно, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо ходатайств, суд на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом.

При принятии решения о признании должника банкротом судом также учтено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На основании изложенного суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 20 февраля 2018 года.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не рассматривался, решение не принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника, на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом. Ходатайство уполномоченного органа об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» подлежит рассмотрению при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве возлагаются на должника. Поскольку определением суда 02 марта 2017 года кредитору по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 45, 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс»  конкурсное производство сроком до 20 февраля 2018 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» возложить на временного управляющего ФИО1.

Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 24 ноября 2017 года на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 304.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.В. Сластилина