Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А46-15921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15921/2017
22 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Омсктара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 547 рублей 98 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.07.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Омсктара» (далее – ЗАО «Омсктара», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 292 547 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 12.01.2009 № 196-01/09, а также 8 850 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

От истца поступили заявления об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой до 262 547 рублей 98 копеек.

Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

12.01.2009 между ЗАО «Омсктара» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 196-01/09 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия из гофрокартона для использования в предпринимательской деятельности или иных целях согласно ст.506 ГК РФ.

Согласно п.п. 7.1-7.2 Договора он заключен на срок до 31.12.2009 и при отсутствии письменных возражений сторон договор подлежит пролонгации.

Согласно п. 3.1 Договора, расчеты покупателя с поставщиком производятся в течение 20 банковских дней со дня отгрузки продукции покупателю со склада поставщика в соответствии со счетом-фактурой и накладной ТОРГ-12, подписанной обеими сторонами.

Во исполнение Договора, на 22.03.2017 ЗАО «Омсктара» поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 717 547 рублей 98 копеек, что подтверждается:

- подписанными ответчиком актами сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017;

- товарными накладными и счетами-фактурами №370 от 17.03.2017г. на сумму 113 531 рублей 80 копеек, №392 от 22.03.2017г. на сумму 46 299 рублей 20 копеек.

Однако, оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Согласно указанным актам сверки на 31.07.2017 задолженность ИП ФИО1 перед истцом составила 292 547 рублей 98 копеек.

ЗАО «Омсктара» направило в адрес ответчика претензию от 31.07.2017.

Поскольку в полном объеме задолженность погашена не была, ЗАО «Омсктара» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После составления актов сверки ИП ФИО1 платежными поручениями № 334 от 26.09.2017, № 1897 от 26.09.2017, № 1959 от 16.10.2017 (на 10 000 рублей каждое), произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем исковые требования уменьшены истцом до 262 547 рублей 98 копеек.

Сведения о погашении оставшейся части задолженности на дату вынесения решения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 262 547 рублей 98 копеек основного по договору поставки от 12.01.2009 № 196-01/09 (по оплате товара, поставленного по состоянию на 22.03.2017) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ЗАО «Омсктара» по платежному поручению № 716 от 31.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 8851 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Омсктара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 547 рублей 98 копеек основного долга, а также 8251 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Омсктара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №716 от 31.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов