Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А13-13500/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-13500/2024 город Вологда 03 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 03 февраля 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» о взыскании 1 550 915 руб. 24 коп., публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Северо-Запад», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «ГЭСК») о взыскании 1 550 915 руб. 24 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2024 года, 350 915 руб. 24 коп. пеней за период с 21.09.2024 по 15.11.2024. Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. В заявлении от 24.12.2024 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. Отказ истца от взыскания суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче, что явилось основанием для начисления пени и на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. В связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности прекращению. Как следует из материалов дела, смежные сетевые организации ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация 1) и ООО «ГЭСК» (сетевая организация 2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Между ПАО «Россети Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «ГЭСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0235, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплатить их. Во исполнение условий договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии в августе 2024 года и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2024 № 26-000000000001987 по договору от 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19, от 31.08.2024 № 26-000000000001988 по договору от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0235. Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Истец поясняет, что задолженность погашена, однако оплата произведена несвоевременно. Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Кроме того, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Судом установлено, что оказанные истцом в августе 2024 года услуги по передаче электрической энергии ответчиком оплачены несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени в общей сумме 380 343 руб. 09 коп. по состоянию на 15.11.2024, в том числе по договору от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0235 в сумме 202 582 руб. 48 коп., по договору 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19 в сумме 177 760 руб. 61 коп. С учетом частичной оплаты неустойки, общий размер пени размер предъявлен истцом в сумме 350 915 руб. 24 коп., в том числе по договору от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0235 в сумме 190 414 руб. 53 коп., по договору 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19 в сумме 160 500 руб. 71 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как предусмотрено абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части взыскания основного долга за август 2024 года в сумме 1 200 000 руб. истец от исковых требований отказался. На основании части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в указанной части. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» пени в размере 350 915 руб. 24 коп., а также 22 546 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за август 2024 года. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 457 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2024 № 47825. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Дегтярева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)Ответчики:ООО "Городская электросетевая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |