Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А06-2298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2298/2023
г. Астрахань
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 45.278.747 руб. 76 коп., пени в сумме 98.271 руб. 26 коп., пени в сумме 140.088 руб. 70 коп., о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 года, ФИО3, доверенность от 31.03.2023 года

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2023 года



Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» о взыскании долга в сумме 45.278.747 руб. 76 коп., пени в сумме 98.271 руб. 26 коп., пени в сумме 140.088 руб. 70 коп., о расторжении договора.


В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 140.088 руб. 70 коп.


Отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 140.088 руб. 70 коп. судом принят.


Ответчик иск не признал, вместе с тем мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований ответчик не представил.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 03.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (Исполнитель) заключен договор 335-ВО предметом которого, являлось выполнение «Навигационно-гидрографического обеспечения работ при строительстве подводных межпромысловых трубопроводов от ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского до ДСП месторождения Ракушечное (далее - Договор).


В соответствии с пунктом 1.2 Договора технические, методические и иные требования, предъявляемые к оказанию услуг, отражены в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).


Согласно пункту 1.3 Договора услуги оказывались на Каспийском море. Местом мобилизации (демобилизации) являлся порт г. Астрахань.


В соответствии с пунктом 1.4 Договора ориентировочный период и сроки оказания услуг: июль 2020-июль 2021 года.


Согласно пункту 11.2 Договора все изменения и дополнения к Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев указанных в п. 11.3. Договора.


Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 года к Договору от 03.09.2019 года № 335-ВО стороны внесли изменения в Приложение № 1 к Договору «Протокол соглашения о суточных ставках и фиксированных расходов ООО «СВАРОГ» за период с 28.03.2020 по 06.05.2020 и приняли его в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1.


Дополнительным соглашением № 2 от 24.02.2021 года к Договору от 03.09.2019 года № 335-ВО, Заказчик признал наличие задолженности перед Исполнителем по Договору в размере 177.838.916руб. 62 коп., а также признает необходимость в получении кредита Исполнителем в ПАО «СОВКОМБАНК» для целей поддержания хозяйственной деятельности в размере не более 50 000 000.00 рублей.


Дополнительным соглашением № 3 от 05.04.2021 года к Договору от 03.09.2019 года № 335-ВО с целью обеспечения финансирования мобилизации Оборудования и Персонала для оказания услуг гидрографическое обеспечение работ при строительстве межпромысловых трубопроводов от ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского до ДСП месторождения Ракушечное (им. В.И. Грайфера) в 2021 году. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 335-ВО-З и выставления соответствующего счета Исполнителя, выплатит Исполнителю аванс в размере 10.000.000 рублей, в то числе НДС 20% в размере 1.166.666 руб. 67 коп.


Дополнительным соглашением № 335-ВО-4 от 12.08.2021 года к Договору от 03.09.2019 года № 335-ВО, стороны согласовали условие, что при расчете стоимости оказанных Исполнителем услуг, исходя из фактически отработанного времени и задействованных сотрудников Исполнителя, размер суточной ставки каждого из указанных сотрудников Исполнителя составляет 30 000.00 рублей за учел в сутки, без учета НДС 20%.


Дополнительным соглашением № 335-ВО-2 от 21.10.2021 года к Договору от 03.09.2019 года № 335-ВО, согласно которому стороны договорились внести в Дополнительное соглашение № 2 от 24.02.2021 года (далее -Дополнительное соглашение) к Договору следующее: слова «основной долг» в пункте 1 Дополнительного соглашения заменить словами «Основной долг по Договору оказания услуг»; абзац 1 пункта 3 Дополнительного соглашения изложили в следующей редакции: «В случае заключения Исполнителем кредитного договора с Банком (далее - кредитный договор) Заказчик обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения от Исполнителя соответствующего счета, который может быть, в частности, направлен Исполнителем Заказчику по электронной почте, возместить Исполнителю суммы, указанные в п.п. 3.1.-3.4. Дополнительного соглашения, посредством их перечисления на расчетный счет Исполнителя»; пункт 3.2. Дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: «Проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемые ежемесячно до момента погашения Исполнителем основного долга по кредитному договору по следующей ставке: с 05 апреля 2021 года - 8 процентов годовых; с 10 августа 2021 года - по ставке, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2.5 процента, при этом в случае изменения ключевой ставки Банка России новый размер процентной ставки устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредитному договору на начало операционного дня; в неполном календарном месяце проценты начисляются пропорционально фактическому количеству дней пользования кредитом по кредитному договору.

Исполнитель обязуется погасить задолженность по кредитному договору не позднее 30 последовательных календарных дней с даты полного погашения Заказчиком основного долга по договору оказанных услуг; проценты за пользование кредитом, начисленные проценты по кредитному договору за период, начинающийся с 31 дня после полного погашения Заказчиком основного долга по договору оказания услуг, возмещению Заказчиком не подлежат».

Стороны пришли к соглашению о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 10.6. Договора, не начисляется на часть основного долга по договору оказания услуг, равную размеру фактически полученного Исполнителем кредита по кредитному договору, начиная с момента зачисления кредита на счет Исполнителя.


Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 42.726.633 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 335-ВО/9 от 01.11.2022 года


Согласно пункту 5.6. договора расчеты производятся Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг, получения оригинала счета-фактуры и счета от Исполнителя.


Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.


Кроме того, истец направило в адрес ответчика следующие акты о возмещении издержек по Договору № 335-ВО от 03.09.2019 года:

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-17 от 05.07.2022г. на сумму 444 791 руб.02 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-18 от 05.08.2022г. на сумму 404 286 руб. 19 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-19 от 05.09.2022г. на сумму 355 873 руб. 70 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-20 от 05.10.2022г. на сумму 344 393 руб. 91 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-21 от 07.11.2022г. на сумму 339 736 руб. 21 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-22 от 05.12.2022г. на сумму 328 776 руб. 98 коп.

- Акт о возмещении издержек № 335-ВО-23 от 09.01.2023г. на сумму 334 256 руб.75 коп.

Всего на сумму 2 552 114 руб. 76 коп


Ответчик свои обязательства по возмещению издержек не исполнил.


Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Доказательства оплаты за оказанные услуги и возмещение издержек в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.


Пунктом 10.6 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты оказанных Услуг Заказчик выплачивает Исполнителю. Неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.


В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате оказанных ему услуг, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 07.02.2023 года по 01.03.2023 года составила 98.271 руб. 26 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик по существу требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания долга в сумме 45.278.747 руб. 76 коп. и пени в сумме 98.271 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.


Кроме того, истец заявил требования о расторжении договора от 03.09.2019 года № 335-ВО.


Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Ответчик с ноября 2020 года не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг согласно актам № 335-ВО/2 от 30.11.2020 года на сумму 249.550.751,48 руб., № 335-ВО/З от 12.08.2021 года на сумму 129.572.198,82 руб., № 335-ВО/4 от 01.11.2021 года на сумму 88.292.518,81 руб., № 335-ВО/5 от 31.12.2021 года на сумму 60.575.218,44 руб., № 335-ВО/6 от 24.02.2022 года на сумму 11.475.416,99 руб., № 335-ВО/8 от 01.09.2022 года на сумму 89.976.597,13 руб.. № 335-ВО/9 от 01.11.2022 года на сумму 42.726.633 руб.


Также ответчиком на протяжении 2021 – 2022 годов не исполняются обязательства по возмещению издержек.


В связи с этим общая задолженность ответчика перед истцом составляет более 400.000.000 руб.


Неоднократное, на протяжении длительного времени неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общая сумма задолженности по которым составляет более 400.000.000 руб., очевидно свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора от 03.09.2019 года № 335-ВО. Такие нарушения обязательств со стороны ответчика являются существенными.


При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для расторжения договора от 03.09.2019 года № 335-ВО.


Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


Претензия от 27.01.2023 года № 024-01/2023 с приложением соглашения о расторжении договора от 03.09.2019 года № 335-ВО направлена в адрес ответчика.


Письмом от 20.02.2023 года ответчик в расторжении договора отказал.


При таких обстоятельствах суд считает, требования о расторжении договора от 03.09.2019 года № 335-ВО обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Расторгнуть договор от 03.09.2019 года № 335-ВО, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45.583.019 руб. 02 коп., из которых 45.278.747 руб. 76 коп. – сумма долга, 98.271 руб. 26 коп. – сумма пени за период просрочки с 07.02.2023 года по 01.03.2023 года и 206.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 42.726.633 руб. и подлежат начислению с 02 марта 2023 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


В части иска о взыскании пени за просрочку возмещения издержек в сумме 140.088 руб. 70 коп. – производство по делу прекратить.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников