Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А45-914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-914/2022
г. Новосибирск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область

к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 31.12.2020 по 01.10.2021 в размере 66523,20 руб., пени в размере 431204 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2021.

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее – истец, ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 31.12.2020 по 01.10.2021 в размере 66523,20 руб., пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 20 января 2022 года исковое заявление федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.02.2022 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 31.12.2020 по 01.10.2021 в размере 66523,20 руб., пени в размере 431204 руб.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты определением суда от 17.02.2022.

Определением от 05 марта 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

09.03.2022 от ответчика в материалы дела через систему МОЙ АРБИТР, поступил отзыв на иск, в котором исковые требования просит удовлетворить в части взыскания основного долга и снизить сумму неустойки в порядке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 28.07.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 152 (далее - договор) о предоставлении рабочих из лица спецконтингента для выполнения работ по обработке птицы силами рабочих из числа спецконтингента отбывающих наказание (далее - осужденные) в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с условиями договора, осужденными ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области были оказаны услуги с 28.07.2020 по 30.04.2021 включительно, однако заказчик нарушил свои обязательства по п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., вышеуказанного договора, а именно не произвел оплату за оказанные Исполнителем услуги рабочих из числа спецконтингента, согласно Плановой калькуляции подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится Заказчиком на условиях оплаты труда работников Заказчика, выполняющих аналогичные работы. Счета-фактуры, акты об оказанных услугах Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Так же в соответствии с 4.2. договора заказчик до пятнадцатого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

П. 4.3 договора свидетельствует, что окончательный расчет за оказанныеИсполнителем услуги производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты услуг является подписанный обеими сторонами АКТ об оказании услуг.

На основании акта взаимных расчетов за период 31.12.2020 по 01.10.2021 задолженность ответчика составляет 66 523,20 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области направило в адрес ответчика претензию 06.12.2021 исх. № 55/ТО/22/4499, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец полностью исполнил обязательство по договору, это подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 02.03.2021, подписанных обеими сторонами, которые являются доказательством выполнения обязательств ФКУ КП-22.

Счета, акты, претензия были направлены по адресу ответчика в соответствий с реквизитами указанными в Договоре.

В связи с тем, что ответчик претензионные требования ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области не удовлетворил, ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 66523,20 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 431204 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае неоказания услуг Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность в виде пени размере 1% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства».

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, сумма пени исчислена в размере 431204 рублей. Судом расчет неустойки проверен, арифметически признан верным.

При этом суд признает взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также указал, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несвоевременная оплата Заказчиком оказанных услуг фактически не повлекло причинение истцу убытков, дополнительных расходов, или иных негативных последствий. Действия истца были направлены исключительно на взыскание заявленной неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, пересчитав пени исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы задолженности, сумма пени составит 43120 руб. В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область задолженность в размере 66523,20 рублей, пени в размере 43120 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4289 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова