Решение от 23 января 2022 г. по делу № А84-403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинск,

о взыскании 38 700 рублей неустойки по договору выполнения работ по доработке (корректировке) проектно-сметной документации на оборудование здания Общежития № 7 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (кадастровый номер 91:04:003020:141) системами видеонаблюдения (СОТ), охранной сигнализации (СОТС), контроля и управления доступом (СКУД), автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), противодымной вентиляции (СПВ), автоматизации внутреннего противопожарного водопровода (АВПВ) от 10.03.2020 № 09-20/ЭЗК-223,

установил следующее.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – общество) о взыскании 38700 рублей неустойки по договору выполнения работ по доработке (корректировке) проектно-сметной документации на оборудование здания Общежития № 7 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (кадастровый номер 91:04:003020:141) системами видеонаблюдения (СОТ), охранной сигнализации (СОТС), контроля и управления доступом (СКУД), автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), противодымной вентиляции (СПВ), автоматизации внутреннего противопожарного водопровода (АВПВ) от 10.03.2020 № 09-20/ЭЗК-223.

Определением от 01.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на антиковидые ограничения, а также просрочку кредитора.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 10.03.2020 № 09-20/ЭЗК-223 на выполнение работ.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по доработке (корректировке) проектно-сметной документации на оборудование здания Общежития № 7 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (кадастровый номер 91:04:003020:141) системой видеонаблюдения (СОТ), системой охранной сигнализации (СОТС), системой контроля и управления доступом (СКУД), системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), системой противодымной вентиляции (СПВ), системой автоматизации внутреннего противопожарного водопровода (АВПВ), (далее-система/ы) по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова д. 7 в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения №№ 1, 2 к договору), а заказчик обязался принять эти работы и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 387 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения работ – в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Поскольку договор заключен 10.03.2020, то последним днём выполнения работ является 25.05.2020.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, заказчик вправе требовать взыскания с исполнителя штрафа в размере 10% от цены договора за каждый факт нарушения условий договора. При одностороннем отказе заказчика от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в виде штрафа в вышеуказанном размере.

Ввиду неисполнения договора в установленный срок спустя полгода заказчик направил обществу уведомление от 25.11.2020 № 6557/05 об одностороннем отказе от договора по основаниям пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое получено последним 25.11.2020, содержащее также требование об плате неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В пункте 6.13 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Севастополя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.1.8 Технического задания к договору исполнитель обязан:

определить и согласовать с Управлением информатизации и связи СевГУ (УИС) на стадии проектирования точки подключения проектируемых систем к существующей информационно-телекоммуникационной сети;

предусмотреть и согласовать с УИС на стадии проектирования оборудование, интерфейсы и физическую среду передачи данных, совместимые с существующим оборудованием информационно-телекоммуникационной сети учреждения.

В ответ на письма Исполнителя от 31.07.2020 № 132, 18.08.2020 № 142, от 26.08.2020 № 145заказчик направил ответ от 28.08.2020 исх. № 4245/05, в котором указал, что в соответствии с условиями договора у заказчика отсутствует обязанность представлять запрошенную документацию.

Перечень документов, которые заказчик обязан представить исполнителю для выполнения работ по договору, определён в пункте 3.3.1 договора: проектная документация 85-17-ЭЗЦ-223 в составе разделов ИО, ИОС1, ИОС2 с изм., ИОС3 с изм., ИОС4.1, ИОС4.2, ИОС4.3, ИОС4.4, ИОС4.5, ИОС4.7, ИОС4.8, ИОС5, ПЗ, ОДИ, КР, ПБ.

При этом в пункте 3 Технического задания данная документация также определена как исходная для выполнения работ по договору.

Лишь 03.08.2020 исполнитель заключил договор с экспертной организацией (ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России») о проведении экспертизы (письмо Исполнителя от 31.08.2020 исх. № 147).

05.10.2020 и 20.10.2020 заказчик повторно направлял письма (исх. № 2552/05 и № 5564/05) с просьбой проинформировать о ходе выполнения работ по договору.

26.10.2020 исполнитель за исх. № 163сообщил об отработке замечаний к проектной документации согласно Техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России» от 04.09.2020 № 435/вб-2020.

Однако письмом от 02.11.2020 за исх. № 164 исполнитель сообщил, что не может устранить замечания к представленной документации и поэтому просит принять проектно-сметную документацию вместе с Техническим заключением № 435/вб-2020.

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить получение положительного заключения на соответствие действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности разделов документации, касающихся решений в части обеспечения противопожарной защиты в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России»).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязан получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости в части применения сметных нормативов.

Таким образом, получение положительных заключений является обязанностью ООО «Интеллектуальные системы».

Пунктом 4.2 Договора установлен срок выполнения работ по договору, включая получение заключения – в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 25.05.2020.

По состоянию на 25.11.2020, то есть спустя полгода после окончания срока выполнения работ по договору, обязательство не исполнено

Письмом от 26.03.2020 № 066 ответчик сообщил истцу о приостановлении работ по договору.

Однако после направления указанного сообщения исполнитель продолжил выполнение работ по договору

Так, письмом от 10.04.2020 № 086 (приложение № 5) общество направило на согласование проектные решения разделов стадии «П».

Письмом от 14.04.2020 за исх. № 1797/05 заказчик направил перечень замечаний к представленным на согласование документам.

29.04.2020 заказчик, не дождавшись ответа исполнителя, направил письмо № 2003/05 об информировании о ходе выполнения работ по договору.

Письмом от 29.04.2020 исх. № 100 исполнитель со ссылкой на вышеуказанные письма заказчика ответил, что все замечания заказчика приняты и проведение работ по договору продолжается в полном объёме.

Письмом от 08.05.2020 исх. № 101 исполнитель вновь направил на согласование заказчику проектные решения разделов «П», откорректированные с учётом замечаний последнего.

В ответе от 18.05.2020 исх. № 2208/05 заказчик сообщил, что в этой части замечаний больше нет, однако обратил внимание на отсутствие информации от исполнителя относительно выполнения оставшейся части работ и необходимости получения положительного заключения экспертного учреждения о соответствии документации нормативным требованиям по пожарной безопасности.

02.07.2020 за исх. № 118 исполнитель сообщил, что работы по доработке проектно-сметной документации ведутся, а также идёт подготовка к сдаче документации для проведения экспертизы.

15.07.2020 исполнитель за исх. № 126 направил на согласование с заказчиком оставшиеся проектные решения разделов стадии «П» (ИОС.1, ИОС4.1, ИОС4.2 ИОС4.3, ИОС4.4, ИОС4.5, ИОС4.6, ИОС4.7).

22.07.2020 Заказчик за исх. № 3525/05 направил свои замечания к представленным проектным решениям.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на уведомление заказчика о приостановлении работ по договору, исполнитель продолжил их выполнение.

Таким образом, ссылки ответчика на приостановление работ по договору в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ судом отклоняются.

Аналогично, после направления сообщения от 26.08.2020 исх. № 145 исполнитель продолжил выполнение своих обязательств по договору, о чём свидетельствует его письмо от 31.08.2020 исх. № 147

Таким образом, в условиях столь длительной просрочки исполнения обязательств и отсутствия положительного заключения экспертизы в действиях исполнителя содержатся признаки нарушения обязательств, достаточные для привлечения к договорной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 178, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинск, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 38 700 рублей неустойки и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

А.Ю. Смоляков