Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А53-13363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13363/22
25 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308616414400018, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 45ПЦО-Р от 01.10.2020, договору уступки прав (цессии) № 3 от 07.10.2020 за период с октября 2020 года по январь 2022 года в сумме 45555 руб., пени за период с 16.06.2020 по 05.04.2022 в сумме 16943,89 руб., расходов на услуги представителя в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявленные уточнения приняты судом, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по договору № 45ПЦО-Р от 01.10.2020, договору уступки прав (цессии) № 3 от 07.10.2020 в сумме 45555 руб., пени за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 16716,12 руб., ущерба в сумме 13239,61 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 18.10.2022 стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по пультовой охране № 54 ПЦО-Р от 01.10.2020.

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вооруженной охране объекта (имущества), оборудованного действующим комплексом средств охранной сигнализации с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С).

Согласно приложению № 1 к договору указанные услуги оказываются по адресу: 344018, <...>, литер а.

Согласно пункту 1.1 в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно приложению № 1 ежемесячная стоимость услуг исполнителя (в рублях, без НДС) составляет 2300 руб., дата начала оказания услуг – 01.10.2020.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 36355 руб., однако заказчиком они не были оплачены.

Вместе с тем, 07.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат Н» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (цессионарий) заключен договор цессии № 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) получить от должников, в собственность часть денежных средств, которые должники обязаны уплатить по договорам на оказание охранных услуг, заключенных между цедентом и должниками.

Исходя из акта приема-передачи документов к договору цессии № 3, цедент передал, а цессионарий принял документы подтверждающие задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 9200 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 45555 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия от 08.06.2020 № 15 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору оказания услуг по пультовой охране № 54ПЦО-Р от 01.10.2020 и договор цессии № 3 от 07.10.2020 послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав правовую позицию ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец факт исполнения обязательств по договору оказания услуг по пультовой охране № 54ПЦО-Р от 01.10.2020 и наличие задолженности ответчика перед общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» подтвердил следующими документами: актом приема-передачи объекта под охрану, актом сверки взаимных расчетов №УТ-198 от 13.04.2022, актами о приемке выполненных работ.

Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 08.06.2021 из текста которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется оплатить задолженность по договору № 54 ПЦО-Р от 01.10.2020 и № 54 ПЦО-Р от 15.10.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» в срок до 31.09.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из договора № 54 ПЦО-Р от 01.10.2020 и договора цессии № 3 от 07.10.2020.

Однако ответчик в полном объеме и в установленный договором срок стоимость оказанных услуг не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 45555 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по № 54 ПЦО-Р от 01.10.2020 и договора уступки прав (цессии) № 3 от 07.10.2020 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 45555 руб., суд признает требование истца правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 16716,12 руб. руб.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки за период с 16.06.2020 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что он произведен верно.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности должника уплатить кредитору пеню в случае просрочки исполнения, согласование сторонами сроков оплаты полученного товара в подписанных товарных накладных, а также толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара не может наступить ранее согласованного сторонами срока оплаты.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 16716,12 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 13239,61 руб.

Согласно приложению № 4 к договору № 54 ПЦО-Р от 01.10.2020 (акт приема-передачи имущества) в безвозмездное пользование заказчика было передано имущество на сумму 13239,61 руб.

Статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что указанное в приложении № 4 имущество не было передано истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании ущерба в сумме 13239,61 руб.

Истцом заявлено требование в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание консультационно-информационного обслуживания по вопросам права (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 11.01.2022 и платежное поручение № 493 от 25.03.2022 года на сумму 25000 руб.

Заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов в суде через услуги представителя.

Ответчиком не заявлены возражения относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 25000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3030 руб. по платежному поручению от 14.04.2022 № 297. С учетом принятых судом уточнений, государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 3020 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в сумме 3020 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 14.04.2022 № 297 государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточнения принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616414400018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам № 25ПЦО-Р от 15.10.2018 и № 54ПЦО-Р от 01.10.2020 в сумме 45555 руб., пени за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 16716,12 руб., ущерб в сумме 13239,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 297 от 14.04.2022 государственную пошлину в сумме 10 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Б. Ширинская