СудАкт в соцсетях

Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А43-3695/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3695/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-81), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яхрома», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская Картофельная Система», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1115262003614),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТара.ру», г. Санкт Петербург,

о взыскании долга, процентов, неосновательного обогащения;

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яхрома», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Нижегородская картофельная система», г.Нижний Новгород, о взыскании 4048130руб. 00коп. основного долга, 58725руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 14.02.2021, а далее по день фактического исполнения.

Истец 26.10.2022 заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 3895995руб. 01коп. основного долга, 55611руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 13.02.2022, а далее по день фактической уплаты.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2022 судом принят к рассмотрению зачет, заявленный ответчиком на стоимость невозвратной истцом тары на сумму 464 400руб. 00коп.

Заявлением от 08.12.2022 истец просит отказать в проведении зачета на сумму 464400руб. 00коп., и взыскать 158200руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами 24.09.2021 подписано дополнительное соглашение №1 и спецификации к нему, согласно которым цена продукции увеличилась с 8,18 руб. до 10,91 руб. (без НДС) за килограмм. С учетом новой редакции из общего объема поставленной продукции, объем выборки по 9 руб. (с НДС) составил 2 489 926 кг на сумму 22 409 334руб., по 12 руб. (с НДС) составил 1 175 701 кг на сумму 13 892 412 руб., а всего на 36 298 280руб. 12коп.

10.11.2021 в связи с истечением сроков выборки товара ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора поставки, покупателю возвращены денежные средств 24.11.2021 и 30.11.2021 в общей сумме 15737319руб. 88коп. с учетом стоимости выбранного товара 36 298 280руб. 12коп. и стоимости невозвращенной тары на сумму 464000руб. 00коп.

Ответчик просит в иске отказать.

Истец в возражениях на отзыв настаивает на том, что не подписывал дополнительные соглашения, а сумму 464400руб. 00коп. зачтена неверно, так как тара была возращена в количестве 4275шт.

Ответчик представил протокол осмотра письменных доказательств, а именно исследована электронная почта и переписка между сторонами, настаивает на том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении цены.

В заявлении от 08.12.2022 истец указал, что возвратил ответчику 4275 поддонов, при этом ответчик ранее передал ему поддоны в количестве 3823 шт., в связи с чем просит отказать в проведении зачета в размере 464400руб. 00коп. и взыскать неосновательное обогащение в размере 158200руб. 00коп. (стоимость 452 штук по цене 350руб.), так как им дополнительно были приобретены поддоны и переданы ООО ПК «НКС», в обосновании чего представил УПД №2338 от 13.09.2021, №2411 от 20.09.2021, №2455 от 24.09.2021,№2872 от 03.11.2021, № 2927 и №2940 от 12.11.2021, накладные от 25.09.2021, от 04.10.2021.

Ответчик в дополнении на отзыв указал, что истцом произведен расчет тары неверно, так как дважды учтена УПД от 12.11.2021 по заказу №2847 от 10.11.2021 на 550 поддонов, в связи с чем возврат от истца составил 3725 поддонов, а не 4275. Ответчик настаивает на том, что задолженность истца перед ответчиком составляет 38 поддонов на сумму 16416 руб. по цене 432руб. 00коп., в связи с чем зачет на сумму 447984руб. произведен неверно.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 ООО Производственная компания «Нижегородская Картофельная Система» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Яхрома» (покупатель) заключили договор поставки №341/2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, определяется в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

Пунктом 9.5 договора определено, что в случае если сумма платежей, внесена покупателем, на дату расторжения договора поставки превышает сумму платежей, подлежащую оплате в соответствии с договором или соглашением к нему, покупатель обязан компенсировать поставщику убытки в размере, составляющем разницу между указанными суммами платежей.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2019 (включительно). В случае если за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгации не ограничено (пункт 1.1 договора).

В порядке пункта 11.6 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны уполномоченными представителями сторон. Подлинность подписи уполномоченного лица, как на договоре, так и на изменениях и дополнениях к нему, удостоверяется стороной скреплением печатью организации.

09.02.2021 между сторонами были подписаны спецификация №1, №2, по которым цена за 1 кг картофеля без НДС 8,18 руб., НДС - 10%, срок действия с 01.09.2021 по 31.10.2021, электронная почта покупателя - td@yakhroma.com

Платежными поручениями №178 от 2.03.2021, №192 от 31.03.2021, №768 от 27.09.2021, №948 от 28.10.2021 покупатель перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 52 500 000руб. 00коп.

Поставщик по универсальным передаточным документам отгрузил покупателю картофель общим весом 3 647 627 кг, что сторонами не оспаривается.

УПД №1221 от 03.05.2021 картофель отгружен по цене 12 руб., весом 12677 кг на сумму 152 135руб. 11коп.

В период с 16.08.2021 по 24.09.2021 (УПД №1820, включительно) поставщик поставил покупателю картофель по цене 9 руб. за кг, весом 2 489 926 кг, на общую сумму 22 409 334 руб., что также сторонами не оспаривается.

24.09.2021 между сторонами было подписаны дополнительное соглашение №1 о внесении изменения в договор в части стоимости товара и спецификации №1, №2 от 24.09.2021, согласно которым цена за 1 кг картофеля без НДС 10,91 руб., НДС - 10%.

Данные документы были подписаны сторонами путем обмена сканами подписанных документов.

Начиная с УПД №1824 от 24.09.2021 по УПД №2461 от 10.11.2021 поставщик отгрузил покупателю картофель по цене 12 руб. за кг.

Всего по цене 12 руб., в том числе по УПД №1221 от 03.05.2021, картофель общим весом 1 157 701 кг поставлен на общую сумму 13 892 412руб. 00коп.,

Факт поставки товара по названным УПД по цене 12 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанных представителями сторон и скрепленные печатью ООО ТД «Яхрома».

12.11.2021 ООО ПК «НКС» письмом № 67 отказалось от исполнения договора поставки №341/2019 и спецификации №1, 2 от 24.09.2021 к нему в связи с невыборкой товара, указав, что стоимость невыбранного товара будет возвращена.

Платежными поручениями №14170 от 24.11.2021, №14273 от 30.11.2021 ООО ПК «НКС» возвратило в адрес ООО ТД «Яхрома» денежные средства в общей сумме 15 499 719руб. 88коп., с учетом поставленного товара на сумму 36 298 280руб. 12коп. и зачета на 464000руб. 00коп. стоимости невозвращенной тары.

ООО ТД «Яхрома» обратилось в адрес ООО ПК «НКС» с требованием возвратить денежные средства в сумме 4285730руб. 12коп., а также направить новые УПД по ценам спецификаций №1, 2 от 09.02.2021.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем ООО ТД «Яхрома», обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил поставку товара по УПД №1221 от 03.05.2021 по цене 12 руб., на сумму 152 135руб. 11коп., уточнил исковые требования, просил взыскать 3 895 995руб. 00коп. основного долга, 55611руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 13.02.2022, а далее по день фактического исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела сообщил, что в связи с поставкой картофеля поставщик передал покупателю поддоны (3267 штук) и паллеты (496 штук) по цене 432 руб., покупатель возвратил 3725 поддонов, 38 возвращены не были, в связи с чем должен быть произведен зачет на сумму 16416руб. 00коп.

Истец просит отказать в проведении зачета в размере 464400руб. 00коп. и взыскать неосновательное обогащение в размере 158200руб. 00коп. (стоимость 452 штук по цене 350руб.), так как им дополнительно были приобретены поддоны и переданы ООО ПК «НКС».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Как следует из содержания договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны уполномоченными представителями сторон. Подлинность подписи уполномоченного лица, как на договоре, так и на изменениях и дополнениях к нему, удостоверяется стороной скреплением печатью организации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обосновании своих возражений по делу представил дополнительное соглашение №1 от 24.09.2021 и спецификации к нему от 24.09.2021, из которых следует, что цена за картофель без НДС равна 10, 91 руб., с учетом НДС - 12 руб., а также ответчик представил УПД, по которым истец принимал товар по цене 12 руб. за кг.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на том, что данные документы не были подписаны уполномоченным представителем истца.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма либо если стороны не договорились заключить договор в определенной форме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что все договоры, хотя бы одной из сторон которых является юридическое лицо, должны быть заключены в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в данном случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В подтверждении обмена сканами подписанных документов ответчик представил протокол осмотра письменного доказательства от 21.06.2022, удостоверенного нотариусом ФИО3

До подписания данных документов, между сторонами велась переписка по вопросу согласования их условий и содержания. Переписка со стороны истца велась с адреса dvi(@)yakhroma.com, за подписью «ФИО1, начальник юридического отдела ООО Торговый Дом «ЯХРОМА» тел.: <***>». В переписке в конечном адресате или копии, помимо иных участников переписки, всегда был указан генеральный директор ООО ТД «Яхрома» ФИО4 - адрес электронной почты «ФИО4
В связи с окончанием периода выборки товара, поставщик отказался от исполнения договора, направив покупателю уведомление №65 от 10.11.2021. На данное уведомление от ООО ТД «Яхрома» поступил ответ от 10.11.2021 за подписью генерального директора Общества ФИО4, в котором истец, подтверждая факт подписания дополнительного соглашения и спецификаций 1, 2 и как следствие изменение цены, просил продлить срок выборки товара, предусмотренный данными спецификациями.

Указанное письмо поступило с адреса генерального директора ООО ТД «Яхрома» ФИО4 на адреса электронной почты директора ООО «АФГ Националь Нижний Новгород» - управляющей организации ООО ПК «НКС», что также подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, удостоверенного нотариусом ФИО3

В качестве доказательств того, что сообщение, полученное по электронной почте, исходит от стороны по договору, являются в том числе, содержащиеся в указанной переписке:

- ФИО и контактные телефоны лица, ответственного за изготовление документов и согласование договорных условий; указание даты, времени отправки письма; указание адресата и темы каждого отправленного письма;

- наличие в адресе электронной почты доменного имени, принадлежащего адресанту - "Яхрома";

- закрепление в переписке адресов электронной почты с указанным доменным именем сотрудников адресанта и указание этих адресов в качестве контактных адресов в переписке, в частности Генерального директора организации.

Кроме того, после подписания дополнительного соглашения и спецификаций 1, 2 договор фактически исполнялся сторонами по новой цене: покупатель осуществлял выборку товара и пописывал передаточные документы по измененной цене.

При таких обстоятельствах суд принимает возражения ответчика о том, что с 24.09.2021 товар рассчитывается по цене 12 руб. за 1 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны оформили дополнительным соглашением №1 от 24.09.2021 и спецификациями к нему соглашениями к договору поставки изменения цен на товар, поставленный в ООО ТД «Яхрома».

В связи с чем суд приходит к выводу, что поставляя товар, ответчик в УПД указал цену, соответствующую условиям договора, стороны согласовали в требуемой форме вопрос об увеличении цены на поставку товара ответчиком в силу пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик поставил истцу товар объемом 3 647 627 кг, общей стоимостью 36 298 280руб. 12коп., при этом ответчик возвратил истцу 15 737 319руб. 88коп., с учетом ранее перечисленного истцом оплаты в сумме 52 500 000руб. 00коп.,

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания разницы между общей стоимостью картофеля по цене 12 руб. за 1 кг и общей стоимостью по цене 9 руб., на сумму 3 431 995руб. 01коп. (36 298 280,12 - 32 714 550,00 - 152135,11).

С учетом отказа в части взыскания основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Кроме того, истец просит отказать в проведении зачета в размере 464400руб. 00коп., и взыскать неосновательное обогащение в размере 158200руб. 00коп. (стоимость 452 штук по цене 350руб.), так как им дополнительно были приобретены поддоны и переданы ООО ПК «НКС».

В обосновании чего представил УПД №2338 от 13.09.2021, №2411 от 20.09.2021, №2455 от 24.09.2021, №2872 от 03.11.2021, № 2927 и №2940 от 12.11.2021, накладные от 25.09.2021, от 04.10.2021.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом, того что истец дополнительно покупал поддоны свыше поставленных ответчиком, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 158200руб. 00коп. за 452 штуки по цене 350руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Нижегородская картофельная система», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1115262003614), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яхрома», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 158200руб.00коп. долга, 1676руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина