Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А46-17016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812, 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17016/2018
04 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 169 081 руб. 13 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.09.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - истец, ООО «Астра») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» (далее – ответчик, ООО «ОЗМ») о взыскании основного долга в сумме 2 169 081 руб. 13 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «ОЗМ» (Поставщик) и ООО «Астра» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 18-ТО-82, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 от 11.07.2018 к указанному договору общая стоимость продукции составляет 3 198 687 руб. 33 коп. Оплата товара производится путем 70% предоплаты с оплатой оставшейся части после получения товара. Срок поставки составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счета на оплату № 0027 от 16.07.2018 ООО «Астра» оплачена 70% предоплата в сумме 2 239 081 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 187 от 30.07.2018.

Поскольку ООО «ОЗМ» не исполнило условия договора поставки, не передало ООО «Астра» в установленный договором срок предварительно оплаченный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2018, в которой просил возвратить перечисленные по названному выше договору денежные средства в сумме 2 239 081 руб. 13 коп.

Как указывает истец, 29.09.2018 ответчик перечислил истцу 70 000 руб. платежным поручением № 301 от 21.09.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату оставшейся части предварительной оплаты за не поставленный товар явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требование ООО «Астра» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила договора о купле-продаже применяются к поставке товаров, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что на основании счета на оплату № 0027 от 16.07.2018 ООО «Астра» оплачена 70% предоплата в сумме 2 239 081 руб. 13 коп. по вышеназванному договору. Вместе с тем, ООО «ОЗМ» поставку товара в установленные договором сроки не осуществило, предварительную оплату за не поставленный товар в полном объеме истцу не возвратило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного истцом товара на сумму 2 169 081 руб. 13 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в указанной сумме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ООО «Астра» судебных расходов в сумму 10 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания услуг № 091 от 20.09.2018, платежным поручекнием № 212 от 21.09.2018 в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «ОЗМ» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ООО «Астра», составляющая 10 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 845 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.09.2018 № 216 государственная пошлина в сумме 350 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 109, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 169 081 руб. 13 коп., а также 33 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 21.09.2018 № 216.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков