Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-17427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17427/2023


Дата принятия решения – 01 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью компания «ВЛком» о взыскании 21 040 768 руб. 07 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее – ООО «ВекторСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «ВЛком» (далее – ООО «ВЛком») о взыскании 21 040 768 руб. 07 коп. долга. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по неразрушающему контролю сварных соединений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён временный управляющий ООО «ВЛком».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика и третьего лица отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 21-67-ВС от 01.06.2021, предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте: «РВС-5000 № 11, 12 НПС «Калейкино» РРНУ (аварийного сброса). Строительство», а также обязательство подрядчика (ответчика) принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена дополнительным соглашением № 5 от 29.09.2022 в размере 72 019 298 руб. 27 коп.

Согласно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и соответствующим им справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.07.2021, № 1/1 от 31.10.2021, № 2 от 31.10.2021, № 2/1 от 31.10.2021, № 3 от 30.11.2021, № 1/2 от30.11.2021, № 1/3 от 31.12.2021 № 4 от 31.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № ? от 31.01.2022, № 1/5 от 28.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 3/1 от 28.02.2022, № 7 от 25.03.2022, № 4/1 от 25.04.2022, № 8 от 25.04.2022, № 1/7 от 25.04.2022, № № 3/3, 4/2, 9, 1/8 от 25.05.2022, №№ 1/9, 4/3, 10 от 25.06.2022, №№ 4/4, 11, 1/10, 7/1, 6/1 от 25.07.2022, №№ 12, 4/5, 1/11, 6/2, 5/2 от 25.08.2022, №№ 13, 4/6, 1/12, 6/3 от 25.08.2022, №№ 6/4, 14, 5/3, 4/7, 1/13, 5/13 от 25.10.2022, №№ 15, 4/8, 1/14, 6/5, 5/4 от 25.11.2022, № 4/9 от 21.12.2022, № 16 от 25.01.2023, № 6/6 от 23.12.2022, № 5/5 от 25.02.2023, № 1/15 от 25.01.2023, №№ 9/2, 5/6 от 25.03.2023, № 9/3 от 25.04.2023, а также актами № 21-67-ВС/1 от 26.04.2023, № 21-67-ВС/2 от 17.05.2023 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила общую сумму 53 582 912 руб. 46 коп.

Перечисленные акты и справки подписаны ответчика и заверены печатью его организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму. Ответчиком принятые работы оплачены частично на сумму 38 136 023 руб. 49 коп., вследствие чего размер его долга перед истцом составляет 14 796 888 руб. 97 коп.; доказательства оплаты долга отсутствуют.

Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 22-23-ВС от 31.01.2022, предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объектах ООО «Транснефть-Порт Приморск»: «15-ТПР-002-02/766 «РВСПК-50000м3 № 7. Техперевооружение», 15-ТПР-002-02/767 «РВСПК-50000м3 № 13. Техпреревооружение», 15-ТПР-007-008868 «Система автоматического пожаротушения. Техперевооружение»», а также обязательство подрядчика (ответчика) принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2022 в размере 16 890 492 руб. 81 коп.

Согласно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и соответствующим им справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.06.2022, № 2 от 30.06.2022, № 3 от 31.07.2022, № 4 от 30.09.2022, № ? от 25.11.2022, № 5 от 25.12.2022, № 6 от 25.01.2023, № 7 от 25.03.2023, № 8 от 25.04.2023, № 1/1 от 25.10.2022, актам № 22-23-ВС/1 от 10.06.2022, №22-23-ВС/2 от 31.07.2022, № 22-23-ВС/3 от 01.04.2022, № 22-23-ВС/4 от 17.04.2022, № 22-23-ВС/5 от 31.01.2022 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила общую сумму 15 232 399 руб. 24 коп.

Перечисленные акты и справки подписаны ответчика и заверены печатью его организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму. Ответчиком принятые работы оплачены частично на сумму 8 988 520 руб. 14 коп., вследствие чего размер его долга перед истцом составляет 6 243 879 руб. 10 коп.; доказательства оплаты долга отсутствуют.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по обоим договорам составила 21 040 768 руб. 070 коп.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено. От третьего лица возражения на иск также не поступили.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» 21 040 768 руб. 07 коп. долга и 128 204 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев