Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А32-56318/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-56318/2017

г. Краснодар «02» августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6471 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 25.12.2008г. в размере 85 980 руб. 63 коп., неустойки в размере 1 324 руб. 10 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 09.10.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за сентябрь 2017 в размере 85 980 руб. 63 коп., неустойки в размере 1 324 руб. 10 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, представив контррасчет.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 26 июля 2018г. суд объявил перерыв до 26 июля 2018г. до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями №6471от 25.12.2008г.

Настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением. Водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента в соответствии с актом балансовой принадлежности, указанном в приложение №1 к договору. Прием сточных вод производится в систему водоотведения поставщика от границ балансовой принадлежности сетей абонента в соответствии с приложением №1. Абонент производит оплату поставщику: за отпуск питьевой воды, прием сточных вод, прием атмосферных осадков и дренажных при отсутствии ливневой канализации (р. 1 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем безакцептного списания сумм со всех открытых расчетных счетов абонента. Поставщик ежемесячно оформляет и направляет платежные требования на расчетный счет абонента для списания с банковского счета стоимости водоснабжения и водоотведения. Срок оплаты для абонента – в течение 5-ти дней с даты выставления поставщиком платежных документов. Абоненты, не имеющие расчетных счетов в банке, производят оплату в кассу поставщика с оформлением соответствующих документов (п.п. 4.1.6-4.1.9 договора).

За сентябрь 2017г. согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод, счету № 6471 от 30.09.2017 и показаниям книжки контролера истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 85 980 руб. 63 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не учтено, что Решением Государственной жилищной инспекции № 1499 от 26.07.2017г. были исключены сведения о многоквартирном доме № 77/1 по ул. Харьковской в г. Краснодаре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Крайжилсервис», в связи с чем исключению из начислений истца за сентябрь 2017г. подлежит сумма 20 263 руб. 73 коп.

Также ответчик пояснил, что поскольку в МКД № 1 по ул. Киевская г. Краснодара не установлен общедомовой прибор учета водоотведения, то объем коммунального ресурса за спорный период должен производится по формуле, приведенной в пп. «в» п. 21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Однако, в письменных пояснениях ответчик указал на необходимость произведения истцом перерасчета водоотведения за сентябрь 2017г. по МКД № 1 по ул. Киевская г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством. Согласно контррасчету ответчика доначислению по указанному дому за водоотведение в целях содержания общедомового имущества подлежит сумма – 796 руб. 21 коп.

В определениях от 02.03.2018, 10.05.2018, 02.07.2018 суд предлагал истцу представить письменное дополнительное документально-правовое обоснование исковых требований с учетом доводов ответчика, изложенных в пояснениях, письменные пояснения по методике произведенного расчета и по включению в него платы за коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества, при необходимости уточнить исковые требования.

Вместе с тем, мотивированных и документально-правовых возражений против представленного ответчиком контррасчета истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Определения суда истцом также не исполнены, корректировка начислений за водоотведение не произведена, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая, что ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальной услуги для дома № 77/1 по ул. Харьковской в г. Краснодаре, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика об исключении из суммы начислений за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017г. сумма в размере 20 263 руб. 73 коп.


Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за сентябрь 2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 65 716 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.

Рассматривая требования истца в части пени, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступает в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 26.03.2018 – 7,25 %).

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,25 %.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, но просил кратно удовлетворенным требованиям снизить рассчитанные истцом пени.

При этом, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, учитывая удовлетворение основного долга в части, самостоятельно произвел перерасчет пени, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию за период с 09.10.2017г. по 05.12.2017г., составил 921 руб. 13 коп. Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 в размере 65 716 руб. 90 коп., пени за период с 09.10.2017г. по 05.12.2017г. в размере 921 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 665 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова