Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-57057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57057/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН <***>) к ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>)

о взыскании 397780,80 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 03.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании денежных средств.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит: взыскать

281 700 руб. основного долга, 29 862,80 руб. неустойки с продолжением начисления, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 397,59 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 3781-46357 от 17.10.2017 года (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора за плату осуществить перевозку пассажиров и багажа, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на условиях, согласованных сторонами.

Так, в период с 30.11.2017 года по 31.08.2017 года Истцом были оказаны услуги по Договору, что подтверждается актами:

1. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 15019 от 30.11.2017 года;

2. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 15076 от 29.12.2017 года;

3. Акт выполненных работ (оказания услуг) N°. 15722 от 31.01.2018 года;

4. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 15723 от 28.02.2018 года;

5. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 16544 от 31.03.2018 года;

6. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 16892 от 30.04.2018 года;

7. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 18275 от 31.05.2018 года;

8. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 19111 от 30.06.2018 года;

9. Акт выполненных работ (оказания услуг) N° 19983 от 31.07.2018 года;

10. Акт выполненных работ (оказания услуг) № 21052 от 31.08.2018 года.

Услуги оказаны Истцом и приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют отметки на указанных документах. Претензий по поводу качества и сроков оказанных услуг от Ответчика не поступало. За указанный период было оказано услуг на общую сумму 2 149 600 (два миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.


Согласно п. 4.1. Договора оплата оказанных Исполнителем Заказчику услуг производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем счет-фактуры.

Счет-фактура передавалась Заказчику одновременно с актами выполненных работ (оказанных услуг).

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 15019 был подписан сторонами 30.11.2017 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.12.2017 года. Оплата была произведена 21.11.2017 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 15076 был подписан 29.12.2017 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 22.01.2018 года. Оплата была произведена 12.01.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 15722 был подписан 31.01.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.02.2018 года. Оплата была произведена 07.03.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 15723 был подписан 28.02.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.03.2018 года. Оплата была произведена 16.03.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 16544 был подписан 31.03.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 13.04.2018 года. Оплата была произведена 04.04.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 16892 был подписан 30.04.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.05.2018 года. Оплата была произведена 10.05.2018 года и 16.05.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 18275 был подписан 31.05.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.06.2018 года. Оплата была произведена 07.06.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 19111 был подписан 30.06.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 13.07.2018 года. Оплата была произведена 17.07.2018 года.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 19983 был подписан 31.07.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.08.2018 года. Оплата не производилась.

Акт выполненных работ (оказания услуг) № 21052 был подписан 31.08.2018 года. Таким образом, оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 14.09.2018 года. Оплата не производилась.

Возражения отзыва относительно частичной оплаты основного долга 15.10.2018 приняты во внимание истцом при уточнении требований до 281 700 руб. основного долга.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком условий и порядка расчетов, предусмотренных п. 4.1. Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 100% неоплаченной суммы.

Возражения отзыва относительно расчета неустойки также приняты истцом, произведен перерасчет до суммы 29 862,80 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, размер ее ответчиком согласован, в снижении неустойки следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В отношении почтовых издержек суд также полагает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме, так как факт их несения подтвержден материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера издержек, понесенных истцом на оплату услугу представителя – 17 500 руб.

Факт несения расходов по договору от 12.09.2018 подтвержден платежным поручением № 2265 от 21.09.2018.

Ответчиком заявлено о чрезмерности произведенных расходов.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в упрощенном производстве, объема фактически оказанных услуг (составление искового заявления, возражения на отзыв), суд считает заявленные судебные расходы разумными.

на основании ст. 309,310,330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в уточненной редакции.

Взыскать с ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" 281 700 руб. основного долга, 29 862,80 руб. неустойки, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 397,59 руб. почтовых расходов, 10956 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 281 700 руб. с 07.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" 275 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.В. Чураков