Решение от 16 января 2019 г. по делу № А31-9626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9626/2018
г. Кострома
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

к ООО охранная фирма «Аргус»

о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными муниципальным контрактом № 0141300023516000065-0202458-01 от 30.12.2016 в размере 59655 руб. 60 коп.,

и по встречному исковому заявлению ООО охранная фирма «Аргус»

к Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0141300023516000065-0202458-01 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 49713 рублей, обязании Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области возвратить денежные средства в размере 37405,20 рублей, находящиеся на специальном счете в счет обеспечения исполнения муниципального контракта,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2018 № 50сд, ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 1сд,

от ответчика ФИО4, доверенность от 15.03.2018, ФИО5, доверенность от 20.09.2018 № 68,

установил:

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск (далее – Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО охранная фирма «Аргус», г. Кострома (далее – Общество, Исполнитель) о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными муниципальным контрактом № 0141300023516000065-0202458-01 от 30.12.2016 в размере 59655 рублей 60 копеек.

Определением суда от 05.09.2018 принят встречный иск Общества к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0141300023516000065-0202458-01 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 49713 рублей, обязании Администрации возвратить денежные средства в размере 37405,20 рублей, находящиеся на специальном счете, перечисленные по платежному поручению № 250 от 26.12.2016 в счет обеспечения исполнения муниципального контракта.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2018 г., были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, участвовавшие 08.12.2017 при проверке выполнения услуги Обществом по охране объекта казны.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2019 г. до 15.01.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0141300023516000065-0202458-01 от 30.12.2016 г. (далее – контракт), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги по охране объекта казны, расположенного по адресу: <...> (Канализационные очистные сооружения) в соответствии с требованиями названного тонтракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью названного Контракта.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 596556 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязуется приступить к предоставлению услуги с 0 часов 00 минут 01 января 2017 года и оказывать ее до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года включительно, и выполнять комплекс охранных мероприятий в ходе предоставления услуги в объемах и сроках, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием.

Согласно подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.8, 5.1.9 пункта 5.1 контракта Исполнитель обязан: организовать и осуществлять защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств; осуществлять комплекс охранных мероприятий в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием; обеспечить качество выполнения комплекса охранных мероприятий, выполняемых при предоставлении услуги в соответствии с действующими нормами; своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения комплекса охранных мероприятий при предоставлении услуги; в случае, если Заказчиком будут обнаружены факты некачественного оказания услуги, своими силами и без увеличения стоимости услуги по настоящему контракту, в согласованный сторонами срок принять меры для обеспечения их надлежащего качества,

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта Заказчик обязан произвести приемку и оплату предоставленной услуги исполнителю, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта Заказчик имеет право контролировать деятельность сотрудников Исполнителя, несущих службу на объекте, в пределах своих полномочий.

Согласно пункта 6.1 контракта оценка качества предоставления услуги проводится путем визуального осмотра результата выполнения охранных мероприятий при предоставлении данной услуги в процессе осмотра объекта. Услуга считается надлежащим образом оказанной, если по истечении 5 дней с момента окончания месяца оказания услуги, Заказчик не направил в адрес Исполнителя письменной претензии о ненадлежащем выполнении или невыполнении услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта ежемесячно в срок с 01 по 10 число месяца, следующего за отчётным, Исполнитель предоставляет в адрес Заказчика: Акт, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя и счёт-фактуру (счёт) на оплату оказанной Услуги.

Согласно пункта 6.3 контракта приемка выполнения комплекса охранных мероприятий Заказчиком производится путем подписания акта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем акт, оформленный без замечаний, и предъявленный Исполнителем Заказчику счёт (счёт - фактура) на оплату цены контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 7.4.2. штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Штраф начисляется в размере 10% цены Контракта, что составляет 59655,60 рублей. Услуга, не соответствующая требованиям Технического задания, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, считается не оказанной.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта Условием заключения Контракта является предоставление Исполнителем обеспечения исполнения Контракта.

Согласно пункта 8.2 контракта Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме денежных средств, на сумму 37405,20 рублей.

Во исполнение пункта 8.2. контракта Общество предоставило Администрации обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 37405,20 рублей.

Заказчик в соответствии с пунктами 5.2.4, 5.4.4 в целях осуществления контроля за исполнением и соблюдением условий контракта, в лице ответственного лица за соблюдением условий контракта со стороны Заказчика – заведующей отделом имущественных отношений администрации городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО2, начальника отдела ГО ЧС и мобилизационной подготовки администрации ФИО6, ведущего специалиста отдела ГО ЧС и мобилизационной подготовки администрации ФИО7 08 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут произвели выезд на объект охраны.

В ходе проверки было установлено, что сотрудник, осуществляющий охрану объекта, в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя от сотрудника и в помещении, отсутствие связной речи, шаткая походка, наличие пустых бутылок из под алкоголя.

Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения услуги по охране объекта от 08.12.2017 г.

По требованию представителей Администрации был вызван ответственный представитель Общества, в результате чего сотрудник охраны был удален с поста и вызван другой сотрудник для выполнения услуги по охране объекта.

По результатам проверки Администрацией сделан вывод о том, что Общество не надлежаще исполняет обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4.2 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 10 % цены Контракта, что составляет 59655,60 рублей.

Администрация направила требование Обществу об уплате штрафа (от 09.01.2018 исх. № 1), однако Общество в добровольном порядке требование не исполнило, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд. При этом Администрация просит обратить взыскание части данной денежной суммы на обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 37405,20 рублей.

Администрация считает, что установленный факт нахождения охранника на посту в состоянии алкогольного опьянения непосредственно влияет на качество выполнения комплекса охранных мероприятий по предоставлению услуги по охране объекта казны и является ненадлежащим исполнением обязательств.

Акт снятия с поста охраны от 31.12.2017 не может являться доказательством того, что услуга была оказана качественно 08.12.2017. Указанный акт не предусмотрен муниципальным контрактом. Также вызывает сомнение подписание сторонам данного документа именно 31.12.2017, т.к. это был день недели - воскресенье, нерабочий день.

Общество предъявило встречный иск.

Как указывает Общество, в соответствии с п. 1.2 контракта, Исполнитель обязуется на свой страх и риск собственными силами в установленные сроки оказать услугу.

Общество оказывало услуги по охране объекта согласно контракта и технического задания в декабре 2017 г.

Со стороны Общества все обязательства по контракту выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт снятия поста охраны от 31.12.2017 г., подписанный Администрацией без замечаний.

При этом Администрация не произвела оплату услуг по контракту за декабрь 2017 г., задолженность составляет 49713 рублей.

С требованием о погашении дебиторской задолженности по контракту в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии. Однако требования об исполнении обязательств оставлены без ответа, погашение долга со стороны Администрации не произведено.

В соответствии с пунктом 8.2. муниципального контракта Общество предоставило Администрации обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 37405,20 рублей.

Обществом в связи с окончанием срока действия контракта, 16.01.2018 года было направлено Администрации письменное требование о возврате денежных средств, однако денежные средства на расчетный счет Общества не возвращены, в связи с чем Общество обратилось с встречным иском в арбитражный суд, просит взыскать с Администрации задолженность за декабрь 2017 г. в сумме 49713 рублей, обязать Администрацию возвратить обеспечение исполнения контракта в сумме 37405,20 рублей.

Доводы Администрации о том, что охранник находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлекло некачественное оказание услуг считает несостоятельным, так как данный факт ничем не доказан, акт проверки составлен Администрацией в одностороннем порядке, медицинское освидетельствование охранника не производилось, кроме того по требованию представителей Администрации охранник был заменен. Администрацией не доказано, что данные обстоятельства повлекли некачественное оказание услуги, так как охранник по требованию представителей Администрации в тот же день был замен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пунктам 1- 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0141300023516000065-0202458-01 от 30.12.2016г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги по охране объекта казны, расположенного по адресу: <...> (Канализационные очистные сооружения) в соответствии с требованиями названного Контракта и Технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью названного Контракта.

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2, 5.1.8., 5.1.9. контракта Исполнитель обязан организовать и осуществлять защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств. Осуществлять комплекс охранных мероприятий в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием. Обеспечить качество выполнения комплекса охранных мероприятий, выполняемых при предоставлении услуги в соответствии с действующими нормами; своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения комплекса охранных мероприятий при предоставлении услуги.

В случае, если заказчиком будут обнаружены факты некачественного оказания услуги, своими силами и без увеличения стоимости услуги по настоящему контракту, в согласованный сторонами срок принять меры для обеспечения их надлежащего качества.

Из пункта 7.4.2 контракта следует, что услуга, не соответствующая требованиям технического задания, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, считается не оказанной.

Согласно пункту 6 Технического задания, результатом оказания услуги является выполнение комплекса охранных мероприятий собственными силами без привлечения третьих лиц круглосуточно (в том числе в праздничные и выходные дни). Количество постов - 1 стационарный. Количество охранников на посту - 1 (один) человек со спецсредствами. Услуга должна быть оказана с соблюдением требований Закона Российской Федерации от 11.03,1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Исполнитель обязался оказывать услугу, предусмотренную контрактом, в соответствии с требованиями по качеству, установленными законодательством Российской Федерации для данного вида услуг.

В силу статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц:

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника;

частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что Администрация в соответствии с пунктами 5.2.4, 5.4.4 в целях осуществления контроля за исполнением и соблюдением условий контракта, в лице ответственного лица за соблюдение условий контракта со стороны Заказчика – заведующей отделом имущественных отношений администрации городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО2, начальника отдела ГО ЧС и мобилизационной подготовки администрации ФИО6, ведущего специалиста отдела ГО ЧС и мобилизационной подготовки администрации ФИО7 08 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут произвели выезд на объект охраны.

В ходе проверки было установлено, что сотрудник, осуществляющий охрану объекта, имел признаки состояния алкогольного опьянения.

Данный факт подтвержден свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, в ходе допроса, произведенного судом в судебном заседании 04.12.2018 г.

Вместе с тем, медицинское освидетельствование охранника не производилось, соответственно, невозможно достоверно установить, что его у него имелись признаки алкогольного опьянения, превышающие допустимые пределы, как например, установлено в письме Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", и его физическое состояние не позволяло ему надлежаще исполнять свои обязанности.

Суд считает, что с учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ к данной ситуации применимы положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Суд учитывает, что акт проверки от 08.12.2017 года был составлен в одностороннем порядке, сотрудниками Администрации, без привлечения как представителей Общества, так и иных, незаинтересованных лиц (понятых, свидетелей и т.д.), которые могли бы дать беспристрастную оценку данным обстоятельствам.

Согласно пункта 5.1.8. контракта исполнитель обязан обеспечить качество выполнения комплекса охранных мероприятий, выполняемых при предоставлении услуги в соответствии с действующими нормами; своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения комплекса охранных мероприятий при предоставлении услуги.

Согласно пункта 5.1.9. контракта в случае, если заказчиком будут обнаружены факты некачественного оказания услуги, своими силами и без увеличения стоимости услуги по настоящему контракту, в согласованный сторонами срок принять меры для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с Техническим заданием исполнитель обязан выполнять следующие мероприятия:

1)защищать охраняемый объект от противоправных посягательств;

2) пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте в пределах своей компетенции;

3) осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемый объект;

4) обеспечить вызов аварийных служб при возникновении аварийных ситуаций на объекте;

5) участвовать в установленном порядке в осуществлении контроля над соблюдением противопожарного режима, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте;

6) оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач;

7) производить по мере необходимости очистку снега с путей обхода.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом охранные мероприятия, предусмотренные техническим заданием, не исполнялись, либо ненадлежащее исполнялись.

Из материалов дела следует, что в связи установлением факта наличия на посту охраны охранника в состоянии алкогольного опьянения был вызван ответственный представитель Общества, в результате чего сотрудник был удален с поста и вызван другой сотрудник для выполнения услуги по охране объекта, что соответствует пункту 5.1.9. контракта, то есть исполнитель своими силами и без увеличения стоимости услуги по настоящему контракту приял меры для обеспечения их надлежащего качества.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство (нахождение охранника на посту с признаками алкогольного опьянения) повлекло ненадлежащее оказание охранных услуг Обществом в соответствии с техническим заданием, а охранником допущены нарушения статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что это повлекло утрату защищенности охраняемого объекта от противоправных посягательств, не позволило пресечь преступление и административное правонарушение на охраняемом объекте, препятствовало осуществлению поиска и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемый объект, препятствовало обеспечить вызов аварийных служб при возникновении аварийных ситуаций на объекте, осуществлению контроля над соблюдением противопожарного режима, а также ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте; повлекло неоказание содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач, не производилась очистка снега с путей обхода, и что это повлекло увеличение стоимости услуги по настоящему контракту.

Кроме того, факт надлежащего оказания услуг подтверждается и актом снятия поста охраны от 31.12.2017 г., из которого следует, что Заказчик претензий к охранной фирме не имеет (лист дела 11).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Из материалов дела следует, что со стороны Общества все обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

С требованием о погашении задолженности по контракту в адрес Администрации неоднократно направлялись претензии. Однако требования об исполнении обязательств по контракту оставлены без ответа, погашение долга со стороны Администрации в установленные сроки не произведено.

Как уже было отмечено, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что задолженность Администрации по контракту составляет 49713 рублей.

Обществом выставлялся акт приемки выполненных работ № 122 от 31.12.2017 г., от подписания которого Администрация уклонилась.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Администрация, возложив на себя обязанности по принятию результата оказанных услуг и выполненных работ, принял на себя все связанные с этим риски. Уклонение Администрации от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг суд оценивает как уклонение от исполнения установленной обязанности.

Доказательства в опровержение факта оказания услуг Администрацией не представлены.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта Общество предоставило Администрации обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 37405,20 рублей.

Согласно пункта 8.5 контракта денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю после надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по контракту, в течение пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

Из материалов дела следует, что соответствующее требование Обществом Администрации направлялось, что подтверждается письмом от 16.01.2018 г. № б/н, которое было оставлено Администрацией без ответа.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Администрации задолженности по контракту за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 49713 рублей, об обязании Администрации возвратить денежные средства в сумме 37405 рублей 20 копеек, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области к ООО охранная фирма «Аргус» о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными муниципальным контрактом № 0141300023516000065-0202458-01 от 30.12.2016 в размере 59655 рублей 60 копеек – отказать.

Исковые требования ООО охранная фирма «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город <...> в пользу ООО охранная фирма «Аргус», <...> НП 5, оф. 32 задолженность по муниципальному контракту № 0141300023516000065-0202458-01 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 49713 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа город Волгореченск Костромской области возвратить ООО охранная фирма «Аргус» денежные средства в размере 37405,20 рублей, находящиеся на специальном счете, перечисленные по платежному поручению № 250 от 26.12.2016 в счет обеспечения исполнения муниципального контракта.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов