Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А14-14457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-14457/2021

«24» марта 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 586 050,00руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №3 от 01.10.21,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 586 050,00руб. убытков (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - мнения по существу заявленного иска не высказал, письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2021 по делу №А40-247891/20-101-456 в отношении Акционерного общества «СГ-трейдинг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу №А40-247891/20-101-456 Акционерное общество «СГ-трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще, в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, на основании положений ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, объявил предварительное судебное заседание оконченным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11час00мин 17.03.22.

Из материалов дела следует.

01.01.2019 сторонами заключен договор №36/01/004/19Х на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску сжиженного газа, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику комплекс услуг, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные Договорами.

В п. 1.2. Договора указано, что комплекс составляют услуги: по приему Цистерн, автоцистерн, сливу из ж/д цистерн/автоцистерн сжиженного углеводородного газа (СУГ), хранению, учету, отпуску СУГ принадлежащих Заказчику в Автоцистерны, возврату порожних ЖД Цистерн в адрес, указанный грузоотправителем или Заказчиком.

Пунктом 3.6. Договоров предусмотрено, что Заказчик поручает Исполнителю производить возврат порожних Цистерн от ст. Придача Юго-Восточной железной дороги до требуемого места назначения с оплатой за счет средств Заказчика железнодорожного тарифа, установленного на день совершения операции.

Пункт 3.7.2 Договора закрепляет обязанность Исполнителя принимать в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ от перевозчика (железной дороги) прибывшие для Заказчика цистерны, оформлять все необходимые документы, связанные с получением цистерн на станции назначения и возвратом порожних Цистерн.

Пункт 4.11. Договора устанавливает обязанность Исполнителя обеспечить выгрузку/слив и отправление Цистерн в течение 2 (двух) суток начиная с 0:00 часов рабочего дня следующей за датой прибытия цистерн на БСГ. Срок нахождения цистерн (использования) цистерн у Исполнителя определяется согласно записей в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, оформляемых ст. Придача Ю-В железной дороги, либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала АО «РЖД», либо согласно данных из автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате.

Сторонами заключены договоры с аналогичными условиями №36/04/015/19Х от 01.04.2019г., №36/01/04/20 X от 01.01.2020г., № 36/01/04/21 X от 01.01.2021г.

Дополнительным соглашением от 04.05.21 к договору № 36/01/04/21 X от 01.01.2020г сторонами согласована передача споров на разрешение Арбитражного суда Воронежской области.

ООО «ЛМ-Газ» в период с 2019-2021г. заключены договоры поставки сжиженного углеводородного газа со следующими поставщиками:

ООО «РусГазТэк» договор поставки №ПН-29 от 01.03.2019г.;

ООО ТД «Петротекс» договор поставки №2020-28 от 25.02.2020г.;

ООО «Петролеум Трейдинг» договор поставки №3316-ПТ08/2018 от 27.08.2018г.;

ООО «Мосрегионгаз» договор поставки нефтепродуктов №МР-0292 от 06.06.2019г.;

ООО «Газпром межрегионгаз» договор поставки №14/КГЭЖ-608Л8 от 10.05.2018г.;

ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» договор поставки №Д-14-59/КГЭЖ-19 от;

ООО «ЭТС» договор поставки №2019-СГ/06 от 01.04.2019г.;

ООО «Шелко» договор поставки №82-ШК/2020 от 24.08.2020г.;

ООО «Рекорд Трейд» договор поставки №РТ/КЛ050/19 от 28.11.2019г.;

ПАО «НК «Роснефть» генеральное соглашение №100020/00071 Д.

По условиям договоров поставки, заключенных ООО «ЛМ-Газ» на поставку сжиженного газа, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

В результате ненадлежащего исполнения АО «СГ-трейдинг» в лице филиала Воронежской базы сжиженного газа принятых на себя обязательств по договорам на оказание услуг по приемке, хранению, и отпуску сжиженного углеводородного газа (СУГ), выразившегося в систематических простоях вагонов-цистерн на станции назначения Придача Юго-Восточной железной дроги, в адрес ООО «ЛМ-Газ» со стороны Поставщиков сжиженного углеводородного газа были предъявлены требования об оплате штрафов за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн) за период с 2019-2021 годы. Общий размер предъявленных требований составил 1 658 700 рублей. Из них ООО «ЛМ-Газ» оплачено 793 200,00руб. (платежные поручения представлены в материалы дела.

13 мая 2021г. в адрес филиала АО «СГ-трейдинг» Воронежской базы сжиженного газа истцом со ссылкой на положения ст.ст.309,310,393 ГК РФ направлена претензия №27-П (Т.1 л.д.40) о возмещении убытков в размере 1 623 500,00 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в его адрес соответствующие претензии за сверхнормативный простой цистерн и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма его убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период после даты принятия заявления о признании ОАО «СГ-трейдинг» банкротом (14.12.02) составляет 586 050,00руб. Сумма убытков истца обусловлена размерами штрафов за простой цистерн, предусмотренных в договорах между истцом и грузоотправителями, участвующими в поставке данного товара.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что в отношении ответчика проводятся процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу №А40-247891/20-101-456 Акционерное общество «СГ-трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно данных КАД «Арбитр» заявление ООО «Энергетические Системы» поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020.

В настоящем деле истцом заявлены ко взысканию убытки, возникшие у него в период с 23.12.20 по 24.07.21 года, то есть после обращения в суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), соответственно подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Факт и размер убытков ответчиком не опровергнуты, следовательно, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 586 050,00руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 721,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 229 587,00руб. по платежному поручению №1292 от 22.09.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 050,00руб. - убытков; 14 721,00руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова