Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А59-1228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



Дело А59-1228/2018


24 апреля 2018 года г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 683009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694550, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности от 04 марта 2015 года,


ответчик – представителей не направил,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3248 от 15 июня 2017 года в сумме 2 080 000 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 20 800 рублей.


В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.


Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.


С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 15 июня 2017 года между ООО «Спиро», Заказчиком, и ООО «Изыскатель», Исполителем, заключен договор подряда № 3248 на инженерно геодезические, инженерно геологические изыскания, инженерно экологические изыскания, инженерно гидрометеорологические изыскания, проведение сейсмического микрорайонирования, проведение археологических изысканий.


По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить приведенные изыскания на земельном участке с кадастровым номером 65:27:0000011:198, на котором планируется произвести работы по проектированию и строительству объекта: «27 квартирного жилого дома, расположенного Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и сдать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.


Результатом работы Исполнителя является технический отчет об инженерных изысканиях в объеме, необходимом для разработки проектной и рабочей документации проведения экспертных работ результатов инженерных изысканий в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».


Срок работ установлен пунктом 3.5 договора и составил 2 месяца со дня подписания договора.


В соответствии с пунктом 2.1 цена работ составляет 2 600 000 рублей. Расчет за выполненную работу производится в следующем порядке: 20% аванс – 520 000 рублей; часть в 50% - 1 300 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента сдачи отчетов (результатов) инженерных изысканий в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области»; остаток 30% 780 000 рублей в течение 5 рабочих дней после проведения экспертных работ результатов инженерных изысканий и проектной документации в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», отработки замечаний государственной экспертизы ( пункт 2.2 договора).


Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Исполнитель направляет Заказчику технических отчет инженерные изыскания: инженерно геодезические, инженерно геологические изыскания, инженерно экологические изыскания, инженерно гидрометеорологические изыскания, проведение сейсмического микрорайонирования, проведение археологических изысканий и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.


Заказчик в течение 5 дней рабочих дней с момента получения технического отчета обязан провести его внутреннюю экспертизу. При отсутствии замечаний Заказчик принимает технических отчет об инженерных изысканиях и в течение срока, предусмотренного пунктом 4.2.2 договора подписывает его со своей стороны и передает (высылает) Исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ ( пункты 4.2.2 и.4.3 договора).


Исполнитель выполнил работы, в подтверждение чему в материалы дела представлен Акт № 332 от 08 августа 2017 года сдачи-приемки работ по договору, на сумму 2 600 000 рублей, подписанный руководителем Заказчика без замечаний.


Заказчик во исполнение условий договору платежным поручением от 21 июля 2017 года оплатил аванс по договору в размере 520 000 рублей.


ООО «Изыскатель» выставило счет № 480 от 16 августа 2017 года на сумму 1 300 000 рублей и счет № 494 от 22 декабря 2017 года на сумму 780 000 рублей.


22 декабря 2017 года ООО «Изыскатель» направило в адрес ООО «Спиро» претензию № 22-12-17/4 о погашении задолженности по договору, претензия получена ответчиком 25 января 2018 года. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.


Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Пунктом 1 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.


Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с частью 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик возражений против иска не заявил, следовательно требование истца считается признанным стороной ответчика.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.


Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченных платежей.


ООО «Изыскатель» в тексте привел расчет неустойки на сумму 194 480 рублей.


Проверив расчет пени, суд находит его неверным, не основанным на условиях договора. В частности, истец указал, что в договоре не указан конкретный срок расчета, поэтому неустойка по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ подлежит начислению со следующего дня после дня сдачи работ, то есть с 10 августа 2017 года.


Между тем, положениями договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить работы в течение 5 рабочих дней с момента сдачи отчетов (результатов) инженерных изысканий в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» в сумме 1 300 000 рублей и 780 000 рублей в течение 5 рабочих дней после проведения экспертных работ в указанном Учреждении.


Из представленной истцом Выписки из Реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданной ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» следует, что положительное заключение результатов инженерных изысканий на объект «27 квартирный жилой дом в Северо-Курильске» выдано 30 октября 2017 года.


Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 08 ноября 2017 года. По состоянию на 12 февраля 2018 года (дату предъявления иска) ее размер за 96 дней по ставке 0,05% за каждый день просрочки составит 98 880 рублей.


Между тем, неверное определение истцом периода просрочки неустойки не привело к неправильному исчислению размера неустойки, который ограничен 1% от невыплаченной суммы. Размер неустойки составил 20 800 рублей.


На основании изложенного, судом удовлетворяется требование истца в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» задолженность по договору подряда в сумме 2 080 000 рублей, неустойку в размере 20 800 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 33 504 рубля, а всего в пользу истца 2 134 304 рубля (два миллиона сто тридцать четыре тысячи триста четыре рубля).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская