Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-108620/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48535/2017

Дело № А40-108620/17
г. Москва
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-795), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-108620/17,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Стиль" (ОГРН <***>, 394005, <...>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 107174, <...>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Стиль" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 425.387 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40-108620/17 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 307.781 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дел

Как следует из материалов дела, в процессе взаимовыгодной хозяйственной деятельности, между ИП ФИО1 (Поставщик) и Юго-Восточной дирекцией по ремонту пути-структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути, являющейся соответственно Филиалом ОАО «РЖД» (Покупатель), фактически сложились договорные отношения, которые, по своей правовой природе, регламентируются положениями гражданского законодательства РФ как правоотношения сторон по договору поставки.

В соответствии с подписанными сторонами товарными накладными № 14 от 01.03. 2013, №№ 43, 46, 47, 48 от 01.07.2014 истцом была осуществлена поставка запасных частей и производственно-технического оборудования для Юго-Восточной дирекции по ремонту пути-структурищ о подразделения Центральной дирекции по ремонту пути, являющейся соответственно Филиалом ОАО «РЖД» на общую сумму 425.387 руб. 92 коп.

Указанный товар был принят ответчиком, что отражено в указанных товарных накладных.

ИП ФИО1 уступила ООО «СВ-Стиль» в полном объеме права требования к ОАО «РЖД», что подтверждается договорами № 36 от 01.09.2015 г., № 47 от 02.09.2015, № 53 от 03.09.2015, № 58 от 03.09.2015, № 69 от 03.09.2015.

Ответчик был уведомлен об уступке согласно уведомлениям (л.д. 16,19,22,25,28)

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции частичной задолженности в размере 307.781 руб. 48 коп., является обоснованным и законным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по товарной накладной №14 от 01.03. 2013 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушенном праве истец должен был узнать 01.03. 2013 года, тогда как обратился в суд с исковым заявлением 07.06.2017 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части задолженности по товарной накладной №14 от 01.03. 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, отклоняются апелляционным судом.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли внедоговорные права и обязанности к которым применяются нормы ГК РФ о поставке и купле-продаже.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ч.2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных не заявлял.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем предъявленные требования истца правомерны и удовлетворены судом в части, с учетом пропуска срока исковой давности по товарной накладной №14.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 по делу № А40-108620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова