Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-8579/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8579/2025

г. Нижний Новгород                                                                                             08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-211),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Автомаксстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СИТИЛЮКС СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 420 757,70 рублей,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомаксстрой" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС СК" о взыскании    1 420 757,70 рублей долга, пени.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2025 вышеуказанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2025 11 час. 10 мин.

31.08.2025 истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 068 700 руб.; неустойку за период с 01.01.2024 по 07.03.2025 в сумме 328 285 руб., неустойку на сумму долга, начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные уточнения принимаются судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АвтоМаксСтрой» (истец, Исполнитель) и ООО «СитиЛюкс СК» (ответчик, Заказчик) заключен ряд договоров об оказании услуг спецтехники, а также на перевозку грузов автомобильным транспортом: №43 от 16.05.2023,  №55 от 16.08.2023, Дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2024 к договору № 55 от 16.08.2023, № 91 от 08.04.2024, № 92 от 08.04.2024.

В подтверждение факта исполнения обязательств ООО "Автомаксстрой" представлены следующие документы: УПД, Протоколы обмена документами в системе ЭДО, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2024 (подписан обеими сторонами), Акт сверки по состоянию на 22.01.2025.

Как утверждает истец, ООО "Автомаксстрой" исполнило обязанности по договорам услуг в полном объеме. В свою очередь, услуги на сумму 1 086 700 рублей ООО «СитиЛюкс СК» оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела (УПД, Акт сверки) и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме  1 086 700 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 328 285 руб. пени за период с 01.01.2024 по 07.03.2025, а также пени, начиная с 08.03.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям указанных Договоров, в  случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору услуг судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «СитиЛюкс СК» сроков оплаты по договорам, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 713 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СИТИЛЮКС СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Автомаксстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 086 700 руб. долга; 328 285 руб. пени, пени на сумму долга, начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 66 910 руб. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО "Автомаксстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 713 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 799.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          С.В.Миронов