Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А03-21586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21586/2019
г. Барнаул
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020,

Полный текст решение суда изготовлен 22.09.2020


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», 656015, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Северный Первомайского района Алтайского края, (ОГРНИП 313220814100071, ИНН <***>),

о взыскании долга за сентябрь 2019 года за электроэнергию в размере 142 537 руб. 26 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318222500064920, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г.Барнаул (ОГРН <***>,ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность № 5-юр от 20 декабря 2019 года, диплом 3-0084 от 8 июля 1993 года, ФИО5, доверенность № 4-юр от 20.02.2020, диплом о наличии технического образования,

от ответчика - ФИО2, после перерыва не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании с задолженности по договору энергоснабжения № 10334 от 30.12.2014 в размере 142 537 руб. 26 коп. за безучетное потребление электрической энергии за период с 30.11.2018 по 30.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307-310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы безучетно принятой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее – компания).

Определением председателя состава от 31.01.2020 произведена замена судьи Городова А.В. на судью Ангерман Н.В.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица на иске настаивала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, пояснила, что актом о неучтенном потреблении от 24.09.2019 зафиксировано безучетное потребление и искажение данных учета (счетчик не учитывает потребляемую электроэнергию). Утверждение ответчика о том, что неисправность прибора учета подтверждена результатами метрологической поверки от 05.11.2019 не может быть принята, поскольку последующая поверка прибора учета через полтора месяца не исключает наличие неисправности на день проверки 24.09.2019. Доказательства исправности прибора учета на момент проверки ответчиком не представлены. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, то есть допустил иное бездействие, которое привело к неисправности счетчика и как следствие к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Ответчик не сообщил истцу о неисправности счетчика. Доказательств исполнения обязанностей в части обеспечения работоспособности счетчика, проведения осмотра и технического обслуживания ответчик в материалы дела не представил. Ответчик мог увидеть неподвижность счетного механизма при включенной нагрузке.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований представил отзывы, согласно которым указал, что прибор учета Меркурий 201.5 заводской номер 00707922 был признан расчетным и пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № 293466 от 05.11.2019. Кроме того, на момент проверки межповерочный интервал прибора учета не истек. Замеры производились сотрудником истца без специализированного, сертифицированного инструмента. Также, полагает, что акт от 03.10.2019 составлен с нарушением, поскольку ФИО6 не имела полномочий на подписание акта.

Третье лицо ИП ФИО3 извещена надлежаще, не явилась. Представила отзыв, в котором полагала требования не обоснованными, указывая, что является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> на основании договора аренды от 20.07.2018, 31.06.2019, заключенного с ФИО2 На момент проверки 24.09.2019 в помещении находилась продавец ФИО6, которая не наблюдала за ходом проверки. Прибор учета весь спорный период работал корректно, изменений в электропотреблении не было.

Свидетель ФИО7, инженер по техническому аудиту потребителей АО "Барнаульская горэлектросеть" пояснил, что 24.09.2019 составлял акт о неучтенном потреблении электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: ул.Водопроводная,121 в г.Барнауле. В ходе проверки установлена неисправность прибора учета, счетный механизм неподвижен, учет не осуществлялся. Потребитель мог визуально обнаружить данную неисправность. Доступ к прибору учета обеспечивал продавец. Был произведен замер нагрузки на прибор учета электроизмерительными клещами. В магазине работал холодильник, было включено освещение. Индикатор работал, что свидетельствует о потреблении электроэнергии, счетный механизм прибора учета был неподвижен. По телефону ФИО2 был уведомлен о результате проверки, было предложено подписать акт в этот же день. При подписании акта ФИО2 возражений не высказывал.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8, инженер по метрологии первой категории Алтайского центра стандартизации и метрологии, пояснил, что проводил поверку счетчика Меркурий 201.5 № 00707922. При проведении поверки произведен внешний осмотр прибора учета, опробывание, определение метрологических характеристик и порога чувствительности прибора учета, наличие самохода. Указанный счетчик все процедуры выполнил положительно. На основании протокола поверки было выписано свидетельство о поверке. Внешний осмотр прибора учета подразумевает оценку целостности корпуса, внешний вид поверяемого прибора учета соответствовал заводскому исполнению. Оценка состояния клейм предыдущего поверителя не проверялась, не предусмотрено процедурой поверки. Вскрытие счетчика не производилось. На предмет подвергался ли прибор учета ремонту поверитель не проверяет.

По делу объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом (ЭСО) и предпринимателем (абонент) заключен договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.8, 4.14 договора установлена обязанность абонента обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, обязанность незамедлительно по телефону или письменно в тот же день сообщать ЭСО обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.16 договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется приборами учета.

Безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и действующими правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, в том числе: несоблюдение абонентом установленных договоров сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 4.24 договора).

Сотрудниками общества 24.09.2019 проведена проверка прибора учета на объекте предпринимателя (магазин), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2019 № НП 0021810 (далее – акт о неучтенном потреблении), в котором зафиксировано, что при нагрузке мощностью 3,8 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен.

При проверке производилась видео-фиксация данного нарушения.

Акт подписан предпринимателем без разногласий.

К акту о неучтенном потреблении оформлен расчетный лист, согласно которому предпринимателю предъявлен к доплате объем электрической энергии 26 557 кВт/ч. (за вычетом начисленной за период перерасчета 9 203 кВт/ч. Расчет произведен исходя из потребления 24 часа в сутки за 298 дней с даты последней проверки (30.11.2018).

Новый прибор учета установлен на объекте ответчика в октябре 2019, в связи с чем за период с 24.09.2019 по 30.09.2019 расчет произведен расчетным способом по максимальной мощности.

Поскольку счет-фактура от 30.09.2019 № 10334-И/152716 на сумму 165 270 руб. 51 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии предпринимателем не оплачена, претензия, направленная в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442 (далее приводится редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая акт о неучтенном потреблении на соответствие требованиям пунктов 154, 192, 193 Основных положений № 442, суд приходит к следующему.

24.09.2019 работниками общества проведена проверка работы прибора учета Меркурий 201.5 зав. N 00707922 в точке поставки магазин - <...>, в ходе которой выявлена неисправность прибора учета: "При нагрузке мощностью 3,8 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен. Количество потребляемой электроэнергии не учитывается. Извещение о неисправности прибора учета не поступало". Также из акта следует, что прибор учета расположен без доступа для посторонних лиц. Доступ обеспечила продавец. Пломбы сняты после проведения проверки.

Проверка являлась плановой, согласно утвержденному графику, проведена сотрудниками общества, что не противоречит закону и условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 55 от 28.04.2009 в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019, заключенного с ООО "Барнаульская сетевая компания".

В связи с выявлением данного нарушения работниками общества составлен акт о неучтенном потреблении N НП 0021810 от 24.09.2019.

Проверка сопровождалась видеосъемкой.

Исследовав материалы дела, принимая показания свидетеля ФИО7 (лицо, проводившее проверку), суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает факт эксплуатации неисправного прибора учета, что дало основание признать потребление электроэнергии безучетным.

То обстоятельство, что проверка проведена без участия потребителя не свидетельствует о порочности акта от 24.09.2019, поскольку доступ к прибору учета обеспечила продавец (наемный работник арендатора), действия которой в силу ст.182 ГК РФ явствовали из обстановки.

В день проведения проверки ответчик подписал акт без каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Исходя из нормы абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений № 442 9в редакции на момент проведения проверки), состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвёртый пункта 145 Основных положений № 442).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Учитывая характер неисправности прибора учета (при потреблении электроэнергии счетный механизм неподвижен), предприниматель без дополнительного инструментального обследования и должном контроле мог обнаружить данную неисправность.

Согласно данным технического паспорта прибора учета марки Меркурий 201.5 счетчик имеет световую индикацию мощности потребления. Период мерцания светового индикатора пропорционален уровню энергопотребления.

Из представленного истцом видео проверки, показаний свидетеля ФИО7 следует, что световой индикатор на спорном приборе учете мерцал, что свидетельствует об энергопотреблении, при этом счетный механизм был неподвижен.

Утверждение ответчика о том, что исправность прибора учета подтверждена результатами метрологической поверки от 05.11.2019, подлежит отклонению, поскольку последующая поверка прибора учета не исключает наличие неисправности на день проверки 24.09.2019.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный прибор учета был демонтирован предпринимателем и в октябре 2019 установлен новый. Несмотря на наличие прибора учета у ответчика и распределения бремени доказывания судом, последний не пожелал провести исследование с привлечением экспертов. В ходе рассмотрения дела ответчик распорядился прибором учета по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (лицо, проводившее поверку прибора учета) не опроверг обстоятельства, изложенные в акте о неучтенном потреблении, пояснив, что процесс поверки прибора учета не включает исследование на предмет проведения ремонтных работ.

При установленных обстоятельствах, иные доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно абз. первому п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Суд, проверив расчет истца объема безучетно потребленной за период с 30.11.2018 по 30.09.2019 электроэнергии в объеме 27 426 кВт/ч, признает его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным. Истцом при расчете задолженности учтен размер предъявленного ранее объема и поступившие оплаты.

Арифметический расчет ответчик не оспорил, встречный расчет не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 537 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» задолженность 142 537 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 276 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман