Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А44-319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-319/2022



26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13

к товариществу собственников недвижимости "Держава" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Державина, д.8, к.1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Держава" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года в размере 59 593,50 руб., законной неустойки за период с 15.01.2022 по 17.01.2022 в размере 50,65 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

До рассмотрения дела в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), в котором истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за ноябрь 2021 года в размере59 593 руб. 50 коп., неустойку за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 829 руб. 07 коп., неустойку с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв суду не представил, исковые требования не оспорил.

Определения суда, неоднократно направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 1 августа 2020 № 53110003047 с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах Исполнителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что расчет за поставленную электрическую энергию производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период: ноябрь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру на общую сумму 59 593 руб. 50 коп.

Ответчик задолженность не оплатил.

21.12.2021 истец направил ответчику претензию на оплату задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности за период: ноябрь 2021 послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 4 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ( далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Как установлено подпунктом «а». п. 21 ( 1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах);

Судом установлено, что ответчик управляет многоквартирным домом и обеспечивает поставку коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества.

За период: ноябрь 2021 года истец поставил в многоквартирный жилой дом электрическую энергию, при этом выставив ответчику к оплате разницу между объемом, определённом по показаниям коллективных приборов учета и объемом, подлежащим оплате потребителями. Разница составила 12 546 кВт. Выставленный индивидуальный объем потребления подтверждается реестром потребления

Ответчик объем электрической энергии, стоимость и правильность расчета не оспаривал.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим порядку расчета, установленному подпунктом «а». п. 21 ( 1) Правил № 124.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом не изменилась и составила 59 593 руб. 50 коп.

Помимо задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, начиная с 1.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено в абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательства за период: ноябрь 2022, года истцом правомерно была начислена неустойка за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 1 829 руб. 07 коп.

Однако в требовании о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует отказать как преждевременно заявленном.

В силу части 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство введен в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, начиная с 1 апреля 2022, заявлено преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере

2 386 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Держава» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность за энергоснабжение за ноябрь 2021 в размере 59 593 руб. 50 коп., неустойку за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 829 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 386 руб. и почтовые расходы в размере 166 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Н.В. Богаева