Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-106437/2021
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/нам.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-8424/2026) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 о прекращении производства по обособленному спору № А56-106437/2021/нам.1 (судья Новик М.М.), принятое по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования кредитора ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по обособленному спору № А56-106437/2021/нам.1, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2,3(2024), утвержденном 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Между тем ФИО1 не приведены основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также


не представлены какие-либо документы, подтверждающие отсутствие у нее денежных средств для уплаты государственной пошлины (источник дохода, его размер, сведения об открытых счетах и остатках денежных средства на них и прочее).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами ее подателю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, жалоба и приложенные к ней документы возврату фактически не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.


2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8424/2026)

возвратить ФИО1.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Тарасова