Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А55-16200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А55-16200/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к Ассоциация СРО "СредВолгСтрой"

о взыскании 205 616 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 22.04.2021

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.08.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации СРО "СредВолгСтрой" о взыскании 243 294 руб., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 43 294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 243 294 руб., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 5 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 21.09.2021.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии с п. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 01.04.2011. Основной вид его деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

С 04.08.2011 истец является членом Ассоциации СРО «СредВолгСтрой» (далее – СРО), что подтверждается протоколом № 1/1 заседания совета СРО, выпиской из реестра членов СРО от 15.11.2017.

По смыслу положений п. п. 6.1, 6.6 Устава СРО в состав СРО принимаются лица, уплатившие в полном размере вступительные взносы и взносы в компенсационные фонды СРО.

05.08.2011 ответчик выставил истцу счет № 2037 на сумму 405 000 руб., в том числе: взнос в компенсационный фонд - 300 000 руб., вступительный взнос - 100 000 руб., членский взнос за август 2011 года - 5 000 руб. Истец оплатил указанную сумму.

13.11.2017 ответчик выставил истцу счет № 5090 на 200 000 руб. с формулировкой «за дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств». Истец ошибочно оплатил данный счет, что подтверждается платежным поручением № 387 от 14.11.2017.

Истец считает, что указанная сумма составляет его убытки и неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

09.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием в тридцатидневный срок возвратить неосновательно полученные деньги 200 000 руб. и уплатить проценты

Ответчик письмом от 26.03.2021 отказался выполнять требования истца, пояснил, что выставил счет для внесения средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на основании заявления истца от 18.05.2017 о предоставлении права для заключения договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как усматривается из представленных документов, 21.02.2017 общее собрание членов ответчика решило сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (п. 4.2 протокола общего собрания). Организации, оплатившие взнос в компенсационный фонд до 01.09.2014 оплачивают его в размере, соответствующем выбранному уровню ответственности в полном объеме, без учета ранее внесенных средств в компенсационный фонд.

В соответствии с п. 2 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также ФЗ от 05.04.2013 г. N44-ФЗ или ФЗ О контрактной системе в сфере закупок) определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, для заключения договора при определении подрядчика конкурентным способом, у истца должно быть право на участие в таких аукционах, предоставляемое саморегулируемой организацией, а для этого ему необходимо было внести средства в КФ ОДО, чем он и воспользовался.

Так, 18.05.2017 истец подал в адрес ответчика заявление (вх.529 от 25.05.2017 г.) о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров (приложение 4).

Для предоставления права на заключение договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов, организации необходимо внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее по тексту также КФ ОДО) сумму в соответствии с ч. 3 ст.55.16 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту также ГРК РФ), ч. 12 ст.3.3 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 191ФЗ введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ (далее по тексту также ФЗ о введении в действие ГРК РФ или ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ) и Положением «О компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств» утвержденном решением Общего собрания 26.05.2017 г. (протокол №2/17 от 26.05.2017 г.) (далее по тексту - также Положение о КФ ОДО) (не предоставляется по причине предоставлении его истцом, п. 1 3 приложения) согласно выбранному уровню ответственности.

В заявлении истец выбрал первый уровень ответственности, что дает право организации заключать договора строительного подряда конкурентным способом с предельным размером Обязательств по таким договорам, не превышающим шестидесяти миллионов рублей.

Размер средств для предоставления права на заключении договоров строительного подряда с предельным размером обязательств по таким договорам, не превышающим шестидесяти миллионов рублей определен п. 1 ч. 13 ст.55.16 ГРК РФ, п. 1 ч. 12 ст,3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. 191-ФЗ и п.5.2.1 Положением «О КФ ОДО» и равен 200 000 (двумстам тысячам) рублей.

После получения заявления истца, последнему несколько раз выставлялись счета на внесение средств, определенных вышеуказанными нормами, в КФ ОДО.

Последний из них был выставлен 13.11.2017. № 5090, на основании которого истец оплатил необходимые средства платежным поручением № 387 от 14.11.2017.

После поступления от истца средств в КФ ОДО, решением Совета Ассоциации, оформленное протоколом № 64 от 15.11.2017 г. (приложение 8), ООО «Инженерные сети Самары» было предоставлено право на заключение договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов.

Принятие решение Советом Ассоциации о предоставлении права было исключительно после поступления средств в КФ ОДО, что продиктовано п. 3 ст.55.16 ГРК РФ указывающим, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Вместе с вышеизложенным, следует обратить внимание, что все действия истца были осознанными поскольку руководитель истца — ФИО4, в 16 и 17 годах являлся членом Совета Ассоциации «СРО «СВС» принимал непосредственное участие в предоставлении организациям — членом Ассоциации «СРО «СВС» право на заключение договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Последовательность, осознанность и логичность действий по получению специального права и последующее использование предоставленного Ассоциацией права на заключение договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, указывает на отсутствие ошибочности в действиях истца, а также на несостоятельность доводов, приведенных истцом исковом заявлении.

Из вышеприведённого следует, что денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей являются не убытками, а экономически оправданными затратами истца

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" из федерального бюджета 754 руб. уплаченной платежным поручением №96 от 01.06.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1