Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-35291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-35291/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сити»

к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

о взыскании 170 773 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сити» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой суммы в размере 249 634 руб. 00 коп. и суммы сумма за проведение независимой экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.06.2023 по делу № А55-35291/2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО2.

В материалы дела от ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» поступило экспертное заключение № 2023.07-000104 от 11.08.2023.

Определением суда от 15.09.2023 возобновлено производство по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела, после ознакомления с экспертным заключением № 2023.07-000104 от 11.08.2023, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 170 773 руб. 84 коп. и 27 000 руб. 00 коп. - сумма за проведение независимой экспертизы.

Данные уточнения приняты судом протокольным определением от 16.11.2023 в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку произвел оплату страхового возмещения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена входная группа торгового центра «ГУД СИТИ» расположенного в доме № 55 по проспекту Мира в городе Амурске Хабаровского края, собственником которого является истец.

Нежилые помещения торгового центра «ГУД СИТИ» используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению их в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX .0194284253.

03 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0194284253.

23 декабря 2021 года ответчик платежным поручением № 124677 произвел в пользу истца выплату страхового возмещения по договору № XXX 0194284253 в размере 60 366,00 руб.

В связи с тем, что, по мнению истца выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствовала предполагаемой стоимости восстановительного ремонта входной группы торгового центра «ГУД СИТИ» истец за собственный счет провел строительно-техническое исследование по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ.

На основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 31 марта 2022 года № 191-Б стоимость восстановительного ремонта входной группы торгового центра «ГУД СИТИ» поврежденной в результате внешнего механического воздействия при дорожно-транспортного происшествия с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1-й квартал 2022 года составляет в сумме 467 937,00 руб.

В связи с этим истец 06 апреля 2022 года обратился к ответчику с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0194284253.

29 апреля 2022 года ответчик платежным поручением № 42678 произвел в пользу истца дополнительную выплату страхового возмещения по договору № XXX 0194284253 в размере 90 000,00 руб.

Общая сумма выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0194284253 составила 150 366,00 руб.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Исходя из этого и учитывая сумму выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения, размер невыплаченной ответчиком в пользу истца страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0194284253 в счет возмещения вреда причинённого имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 249 634,00 руб.

В связи с осуществлением оценки истцом так же были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из чего следует, что расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены с учетом износа поврежденного имущества.

При этом, ответчик не согласившись с доводами истца указал, что в досудебном порядке ответчиком осуществлена страховая выплата в пользу Истца в общем размере 153 369 рублей в соответствии с заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» №1055699-Д1/АС от 08.04.2022 г., согласно которому величина затрат, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 153 369,00 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлено Заключение специалиста № 191-Б от 31.03.2022г. ООО «Стройпроект и экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 467 937 рублей. Однако, в соответствии с представленным Истцом заключением стоимость заменяемых деталей (конструкции перегородки) принята по фактической стоимости заявленной подрядчиком, привлеченным для выполнения данного вида работ, 341 058 рублей, т.е. фактические оценщиком не проводилось самостоятельное исследование стоимости восстановления поврежденного имущества и не определен размер износа поврежденного имущества, необходимый для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с чем, ответчик просил назначить по делу экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и поставить перед экспертом вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта имущества, принадлежащего ООО «ГлобалСити» (входная группа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2021г. на дату дорожно-транспортного происшествия 30.11.2021г, с учетом износа имущества?

Определением суда от 14.06.2023 по делу № А55-35291/2022 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО2 и поставлены перед экспертом для разъяснения следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта имущества - входная группа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30.11.2021, на дату ДТП - 30.11.2021 с учетом износа имущества?

- В случае полной гибели имущества определить его действительную стоимость на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 2023.07-000104 от 11.08.2023, по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта имущества - входная группа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2021, на дату ДТП - 30.11.2021, без учета износа, составляет: 255 015 руб. 38 коп., с учетом износа имущества, составляет: 229 226 руб. 16 коп. По второму вопросу: полная гибель имущества- входной группы нежилого здания, расположенного по адресу <...>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2021, не наступила.

С учетом выводов эксперта, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 170 773 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021г. № 5-КГ20-104-К2, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 229 226,16 рублей.

Ответчик, не оспаривая результаты судебной экспертизы, произвел доплату страхового возмещения в размере 78 860,16 рублей по реквизитам Истца, что подтверждается платежным поручением № 101644 от 08.09.2023г., исходя из следующего расчета: выплата 60 366 рублей, выплата 90 000 рублей + доплата 78 860,16 рублей.

Таким образом, Ответчиком произведена выплата Истцу в общем размере 229 226,16 рублей, что соответствует стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 170 773 руб. 84 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что Ответчиком оплачена страховая сумма в полном объеме с учетом износа.

На основании договора № 191-Б на оказании услуг от 28 января 2022 года истец уплатил ООО «Стройпроект и экспертиза» за проведение строительно-технического исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ входной группы торгового центра «ГУД СИТИ» денежную сумму в размере 27 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты истца на проведение экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для Истца реальными расходами, не превышают страховой суммы, подлежащей выплате согласно статье 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с договором страхования.

Таким образом, расходы, понесенные Истцом в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы на оплату судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец уточнил требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сити» (ИНН: <***>) судебные расходы в размере стоимости экспертизы в размере 27 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6123 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сити» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 545 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сити» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1870 руб. уплаченной по платежному поручению №244 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева