Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А38-4462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4462/2017
г. Йошкар-Ола
4» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл

в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца заместителя прокурора Республики Марий Эл – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО3,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл (далее – Минлесхоз Республики Марий Эл, министерство) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис», общество), о признании недействительными

дополнительных соглашений от 21.08.2015, от 03.12.2015 и от 25.12.2015 к договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2 в редакции соглашения от 15.04.2015 к договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2, заключенных Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис».

Исковые требования мотивированы тем, что данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ни- чтожной, поскольку в нарушение требований статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) стороны изменили условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части установления дополнительного объема заготовки древесины на 2015 год и определения дополнительного размера арендной платы (л.д. 6-12, 122).

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме и просил признать дополнительные соглашения от 21.08.2015, от 03.12.2015 и от 25.12.2015 недействительными в связи с несоблюдением судебного порядка их заключения (протокол судебного заседания от 03.07.2017).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл в письменной правовой позиции и в судебном заседании не поддержало требова- ние прокурора.

По мнению министерства, дополнительные соглашения заключены в связи с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с изменением к проекту освоения лесов, прошедшим государствен- ную экспертизу. Заключение таких соглашений предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2012 № 2 и частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

По утверждению Минлесхоза Республики Марий Эл, дополнительные соглашения не меняют ежегодный объем заготовки древесины. Кроме того, дополнительный объем заготовок не являлся условием аукциона, а также не относится к существенным изменениям количественных и качественных характеристик лесного участка.

Министерством отмечено, что изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в целях осуществления санитарных рубок не противоречит законодательству. Явно выраженного запрета на установление условий, согласованных в оспариваемых дополнительных соглашениях, законо- дательством не установлено (л.д. 86-89, протокол судебного заседания от 03.07.2017).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 03.07.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что решение суда о признании сдел- ки недействительной, которым не применены последствия ее недействительно- сти, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (л.д. 102-104).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное хо- датайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовле- творить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 Минлесхоз Республики Марий Эл провел аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины с проведением мероприятий по охране, защи- те, воспроизводству лесов (л.д. 90-101).

По результатам аукциона 18.12.2012 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодателем) и ООО «Техносервис» (арендатором) за- ключен договор аренды лесных участков № 2, по условиям которого арендода- тель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользо- вание лесной участок, находящийся в государственной собственности, площа- дью 17 309, 98 га, местоположение: Республика Марий Эл, Моркинский район, Моркинское лесничество, Зеленогорское участковое лесничество<...><...>, квартал 79 за исключением выделов 6а, 46, 47, 48, 49, 50, 51, квартал 80 за исключением выделов 1, 73, 74<...>, номер в государ- ственном лесном реестре 1797-2012-03; лесной участок площадью 16 008 га, ме- стоположение: Моркинский район, Моркинское лесничество, Комсомольское участковое лесничество<...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1799-2012-03. Арендная плата по договору ежегодно составила 7 516 745 рублей 71 копейка (л.д. 30-42).

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи лесных участков в аренду от 18.12.2012 (л.д. 42 оборотная сторона-44).

Договор аренды лесных участков от 18.12.2012 зарегистрирован в установ- ленном законом порядке 09.01.2013 (л.д. 44 оборотная сторона). При этом пунктом 26 договора установлен 30-летний срок аренды лесного участка с момента государственной регистрации договора аренды.

В целях проведения санитарно-оздоровительных мероприятий 21.08.2015 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл и ООО «Техносервис» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 15.12.2015 (л.д. 17-21). Указанным соглашением установлен дополнительный объем заготовки древесины на 2015 год – 1 171 куб.м., в том числе по хвойному лесу 1 111 куб.м., а также определен дополнительный размер арендной платы на 2015 год в сумме 13 582,33 руб.

03.12.2015 министерством и обществом заключено еще одно дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2012 № 2, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 14.03.2016 (л.д. 22-25). Дан- ным соглашением установлен дополнительный объем заготовки древесины на 2015 год – 1 405 куб.м., в том числе по хвойному лесу 1 361 куб.м., а также

определен дополнительный размер арендной платы на 2016 год в сумме 16 331,18 руб.

Кроме того, 25.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2012 № 2, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 14.03.2016 (л.д. 26-29). Данным соглашением установлен дополнительный объем заготовки древесины на 2015 год – 366 куб.м., а также определен дополнительный размер арендной платы на 2016 год в сумме 8 208,54 руб.

Ссылаясь на нарушение установленного в Лесном кодексе РФ запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, прокурор требует признать дополнительные соглашения ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Позиция прокурора соответствует нормам гражданского права и лесного законодательства.

Так, в силу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи. В части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержалось специальное правило, согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, в момент заключения договора аренды лесных участков действовал запрет, исключавший применение норм гражданского законодатель- ства (статьи 450 - 453 ГК РФ) в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Этот запрет распространялся на изменение договора в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке или размера арендной платы. В дальнейшем части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ сохранили установленный запрет на изменение по волеизъявлению его участников условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон создает, наряду с дру- гими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставле- ния в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и рав- ноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на

предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, с 22.07.2014 такое изменение договора аренды может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качествен- ных характеристик лесного участка.

Анализ приведенных норм права позволяет арбитражному суду заключить, что в ЛК РФ предусмотрен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка по результатам аукциона, но и закреплен прямой запрет на изменение условий договора по соглашению его сторон. Следовательно, изменение условий договора аренды о дополнительных размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины по соглашению сторон против опреде- ленных в аукционной документации условий противоречит запрету, установлен- ному частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Данный вывод подтверждается и правовыми позициями, сформулирован- ными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12157/13, определениях Верховного Суда РФ от 12.01.2015 № 301- ЭС14-448 и от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442.

Тем самым дополнительные соглашения от 21.08.2015, от 03.12.2015 и от 25.12.2015 к договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2 подлежат при- знанию недействительными как нарушающие установленный законом запрет. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регу- лирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами неко- торых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удо- влетворению.

Довод министерства о его праве с обществом изменить договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, без соблюдения судебного порядка, основаны на неправильном толковании статей 74, 74.1 ЛК РФ, имею- щих императивный характер.

При этом арбитражный суд отмечает, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений от 21.08.2015, от 03.12.2015 и от 25.12.2015 к договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2 в редакции соглашения от 15.04.2015 лесное законодательство возлагало на лесопользователей публично- правовую обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите и вос- производству лесов и санитарно-оздоровительных мероприятий на переданных в аренду лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе обязанность по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (статьи

19 и 55 ЛК РФ и пункты 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвер- жденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414).

Аналогичные обязанности арендатора предусмотрены в пунктах 12.11 и 12.13 договора аренды лесного участка от 18.12.2012 № 2.

Следовательно, дополнительный объем древесины, изъятой по результатам санитарно-оздоровительных рубок, не включается в объем лесопользования, сформированный на аукционе.

В то же время исполнение арендатором указанной публично-правовой обя- занности (предусмотренной действующим законодательством и договором аренды, а также проектом освоения лесов), без заключения соответствующих дополнительных соглашений, не может являться нарушением лесного законодатель- ства.

В рассмотренном случае стороны фактически не изменили объем изъятия лесных ресурсов, установленный по результатам торгов, а дополнительно вос- произвели объемы лесохозяйственных мероприятий, утвержденные обязатель- ными к исполнению лесоустроительными документами, и согласовали порядок их оплаты в качестве условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивает- ся с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удо- влетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по заявленным про- курором требованиям составляет 18 000 рублей.

В связи с тем, что дополнительные соглашения, заключенные министерством и обществом, признаны недействительными, в том числе по вине министерства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения за- конодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отно- сит судебные издержки на обе стороны соглашения.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 9 000 рублей взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с общества, не в пользу которого принят судебный акт.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2017 года. Полный текст

решения изготовлен 4 июля 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176

АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными дополнительные соглашения от 21.08.2015, от 03.12.2015 и от 25.12.2015 к договору аренды лесных участков от 18.12.2012

№ 2 в редакции соглашения от 15.04.2015, заключенные Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева