Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-63866/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63866/24-3-493
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБАЛЬТ" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. I,КОМ.20А,ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 926 401 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 05.03.2024 г. в размере 428 910,84 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО1, по доверенности от 09.02.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБАЛЬТ" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 926 401 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 05.03.2024 г. в размере 428 910,84 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «КОБАЛЬТ» и ООО СК «МЕРИДИАН» (именуемое далее - Ответчик) заключен Договор № ПКР-008375-21/СУБ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Москва, ЮАО, Россошанский пр. 2 к.2 от 29 сентября 2021 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и сопровождению прохождения экспертизы данной документации расположенного по адресу: г.Москва, ЮАО, Россошанский пр. 2 к.2, в рамках Договора №ПКР-008375-21 от 14.09.2021 заключенного между Заказчиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, выполняемых в соответствии со строительными нормами и правилами, государственными стандартами.»

В силу п. 3.1, Цена Договора составляет 2 941 334,92 рублей (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча триста тридцать четыре рубля 92 копейки), в том числе НДС 20% 490 222,49 рублей и включает в себя расходы на изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации.

Согласно пункту 3.3. Договора Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по Объекту производится Заказчиком после представления Подрядчиком надлежаще оформленного в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета и счета-фактуры, в соответствии с разделом 7 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней (без учета выходных и праздничных) со дня оплаты данных работ основным Заказчиком (Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы) в рамках основного договора. Указанного в пункте 2.1. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В силу п. 4.1, Начало выполнения работ «01» октября 2021 г. Окончание выполнения работ «10» марта 2022 года.

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 7.3, Сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 7.4, Готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации, который оформляется в следующем порядке:

7.4.1. После выполнения Работ по разработке проектной документации Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки.

По результатам приемки работ Заказчиком и Подрядчиком оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

7.4.2. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям настоящего Договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика.

В случае принятия решения об отказе в приемке работ оформляется комиссионный Акт об обнаружении недостатков с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Все доработки по мотивированному отказу производятся Подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 9.7. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КОБАЛЬТ» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы на общую сумму 2 926 401 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Актом выполненных работ и Справкой о стоимости работ. Каких-либо претензий или замечаний по выполненным работам от ответчика не поступало.

В связи с длительной неоплатой, с целью досудебного урегулирования спора Ответчику было направлено претензионное письмо по почте 28.12.2023 г., что подтверждается прилагаемыми доказательствами. Претензионное письмо получено ответчиком но оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 2 926 401 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 9.7, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику пени за период с 02.10.2022 г. по 05.03.2024 г. в размере 428 910,84 рублей с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, сумма пени в размере 428 910,84 рублей с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 39 777 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБАЛЬТ" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. I, КОМ.20А,ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 926 401 (Два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста один) руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 05.03.2024 г. в размере 428 910 (Четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот десять) руб. 84 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в  размере 39 777 (Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБАЛЬТ" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. I,КОМ.20А,ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 122 (Сто двадцать два) руб., уплаченной по платежному поручению № 42 от 04.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья                                                                                 А.А. Федоточкин