Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А75-17782/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17782/2024
26 февраля 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола секретарем Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2019, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.01.2021, адрес: 628412, <...>, каб. 605) о взыскании 377 022 руб. 81 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024 (путем использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – истец) обратилось                     в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                                      к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Север» (далее – ответчик)                 о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 26.08.2024                        в размере 67 022 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактического возврата долга.

Определением от 25.12.2024 судебное заседание назначено на 20.02.2025 на 11 час. 30 мин.

20.02.2025 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.02.2025 в размере 34 251 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактического возврата долга.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2025 до 14 час. 00 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика сумма основного долга не оспаривает.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки промежуточных (повышенных, концевых) опор с фундаментами Пт10-1 0,4 кВ, Пт10-1 10 кВ, ППт10-1 0,4 кВ, ПКт10-1 0,4 кВ, Кт 10-01-МВ путем направления счета на оплату № 23 на сумму 660 000 руб.

Согласно универсального передаточного документа (УПД) от 02.11.2022 № 18, истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 660 000 руб.

По данным истца стоимость товара была оплачена ответчиком лишь частично, на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 1549.

Сумма задолженности составила 310 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2024.№ 1591 с требованием произвести оплату за поставленный товар.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 02.11.2022 № 18, подписанными покупателем без замечаний.

Оплата товара ответчиком произведена лишь частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленный товар ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 310 000 руб., в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.02.2025 в размере 34 251 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 251 руб. 42 коп. за период с 01.08.2024 по 19.02.2025.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Север»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» 310 000 руб. задолженности и 34 251 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.02.2025, а также 9 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Север»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 310 000 руб. (или ее соответствующей части), начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» из федерального бюджета 655 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                       Н.Е. Ловецкая