Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А09-5413/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5413/2022
город Брянск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Территория комфорта», г.Брянск,

третье лицо - ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр Брянскэнерго», г.Брянск

о взыскании 103 932 руб. 58 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/875 от 11.08.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.10.2022, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Территория комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 103 932 руб. 58 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору энергоснабжения №40465 от 18.04.2018.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ПАО «Россети» - «Россети Центр Брянскэнерго».

Судом оглашено поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащими удовлетворению, ранее заявленные в устной форме возражения ответчика необоснованными.

Представитель истца обратил внимание суда на неисполнение ответчиком определений суда, непредставление им контррасчета, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, в том числе директора общества, ответчиком не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также принимает во внимание неисполнение ответчиком требований суда, изложенных в определениях от 19.10.2022, 08.11.2022, непредставление мотивированного отзыва на иск, доказательств в обоснование того, что объем потребленной им электроэнергии меньше, чем предъявленный истцом, а также контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица пояснил, что доказательства получения электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком суду не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и ООО Управляющая компания «Комфорт» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №40465 от 18.04.2018, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного акта.

Договор вступает в силу 01 апреля 2018 года при условии подписания его обеими сторонами (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в марте 2022 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура №5010322520000147/52/00000) от 31.03.2022 на сумму 118 928 руб. 68 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 103 932 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52/0000056620-ПТ от 19.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 103 932 руб. 58 коп. по договору энергоснабжения №40465 от 18.04.2018 за март 2022 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №40465 от 18.04.2018 за март 2022 года в размере 103 932 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д.68) возражал по объемам начисления.

В определениях суда от 19.10.2022, 08.11.2022 суд предлагал ответчику представить контррасчет задолженности, доказательства в обоснование заявленных возражений, мотивированный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих возражения, суду не представил, определения суда не исполнил.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 103 932 руб. 58 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 118 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 118 руб. по платежному поручению №6676 от 15.06.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании задолженности в размере 103 932 руб. 58 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Территория комфорта», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 932 руб. 58 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 40465 от 18.05.2018 за март 2022 года, а также 4118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная