Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А35-11547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11547/2022
10 апреля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 29.03.2023, дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Курское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 15.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 2651176 руб. 60 коп., в том числе – 2338100 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №П-11/21 от 15.11.2021, 313076 руб. 60 коп. неустойки по договору за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, продолжив начисление неустойки до фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление было принято к производству.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате товара.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Истец 20.03.2023 письменно уточнил требования, уменьшив их на сумму долга в связи с уплатой долга ответчиком в период спора, и увеличив период и размер неустойки; просил взыскать с ответчика 383167 руб. 74 коп. неустойки на основании п.5.2 договора поставки № П-11/21 от 15.11.2021 за период с 11.07.2022 по 10.03.2023.

Уточнение требований принято судом.

Представитель истца в заседании уточненные требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (305018, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курское дорожное ремонтно-строительное управление» (305047, <...> зд.16, оф.2) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

15.11.2021 между истцом АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (далее - истец, поставщик, АО «Курский завод КПД») и ООО «Курское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «Курское ДРСУ», ответчик, покупатель) был заключен договор № П-11/21 поставки, по условиям которого, поставщик обязался поставлять товар, а ООО «Курское ДРСУ», (покупатель) обязалось принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

На основании п.4.3 договора поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа, сроком не более 30 календарных дней. Оплата производится не более, чем через 30 календарных дней со дня отгрузки последней партии продукции, согласно заявке на эту партию продукции.

Согласно пояснениям АО «Курский завод КПД», во исполнение указанного договора Обществом осуществлялись в адрес покупателя поставки товара:

- 30.06.2022 на сумму 559440 руб. по товарной накладной №781 от 30.06.2022г. Срок оплаты поставленной Продукции истёк 10.07.2022г.

- 29.07.2022 на сумму 1587600 руб. по товарной накладной №869 от 29.07.2022. Срок оплаты поставленной Продукции истёк 08.08.2022г.

- 31.08.2022 сумму 1048800 руб. по товарной накладной №1053 от 31.08.2022. Срок оплаты поставленной Продукции истёк 10.09.2022г.

- 08.09.2022 на сумму 642260 руб. по товарной накладной №1143 от 08.09.2022, срок оплаты поставленной Продукции 18.09.2022.

Однако покупатель-ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате товара. Общая сумма основного долга по оплате поставленного товара по состоянию 21.11.2022 составляла 3838100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки продукции.

С учетом изложенного, а также просрочки оплаты товара ответчиком, истец произвел начисление неустойки в соответствии с п.5.2 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.11.2022 исх. №2041 (л.д. 25), с требованием об оплате задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки.

12.12.2022 в размере 1000000 руб. 00 коп. и 20.12.2022 в размере 500000 руб. 00 коп., ответчик произвел частичное погашение задолженности.

Согласно пояснением истца, оставшаяся сумма задолженности, с учетом частичного погашения на момент предъявления искового заявления, составила 2338100 руб. 00 коп., а размер неустойки по всем поставкам с просрочкой оплаты за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 составлял 313076 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения от 20.03.2023). Позднее, в связи с уплатой долга ответчиком в период спора, истец 20.03.2023 дополнительно уточнил требования, уменьшив их на сумму долга, и увеличив период и размер неустойки; просил взыскать с ответчика 383167 руб. 74 коп. неустойки на основании п.5.2 договора поставки № П-11/21 от 15.11.2021 за период с 11.07.2022 по 10.03.2023.

Арбитражный суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность образовалась из заключенного между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (поставщик) и ООО «Курское ДРСУ» (покупатель) договора поставки №П-11/2021 от 15.11.2021.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора (п.п.1.2, 2.1, 2.3) номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки продукции согласовываются в спецификациях и или протоколах согласования цен, считающихся неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется отдельными, партиями на основании заявок поданных покупателем. Поставщик выставляет счет на оплату, при этом цена, согласованная в счете, является, неизменной.

В соответствии с п.2.6.3 договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя и подтверждается подписанием товарных накладных, УПД.

Как было отмечено выше, на основании п.4.3 договора поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа, сроком не более 30 календарных дней. Оплата производится не более, чем через 30 календарных дней со дня отгрузки последней партии продукции, согласно заявке на эту партию продукции.

Факт поставки продукции и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в установленный срок подтвержден материалами дела, в том числе – подписанными ответчиком товарными накладными (л.д.15-22) и не оспаривался ответчиком.

Доказательств своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные сроки ответчик суду не представил, факт нарушения обязательств не оспаривал.

Ввиду нарушения ответчиком срока поставки продукции и срока предоставления обеспечения по договору, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки на основании п.5.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик таких доказательств не представил.

Как было отмечено выше, сторонами согласована оплата товара в срок не более, чем через 30 календарных дней со дня отгрузки последней партии продукции, согласно заявке на эту партию продукции (п. 4.3 договора).

Судом принято во внимание, что истцом взыскиваемая сумма неустойки и штрафа рассчитывалась на основании п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки продукции.

Согласно уточненному расчету истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору составила 383167 руб. 74 коп. за период с 11.07.2022 по 10.03.2023.

Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки.

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени), исчисленной по ставке 0,1%, последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом этого, уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 383167 руб. 74 коп. неустойки на основании п.5.2 договора поставки № П-11/21 от 15.11.2021 за период с 11.07.2022 по 10.03.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «Курский завод КПД имени А.Ф. Дериглазова» была уплачена государственная пошлина в сумме 43546 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.11.2022 № 8531.

С учетом оплаты долга ответчиком в споре и уточнения истцом исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 36606 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, уплаченная истцом по платежному поручению №8730 от 28.11.2022 госпошлина за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер, в связи с отказом в удовлетворении данного заявления, в размере 3000 руб. относится на истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 23.11.2022 № 8531 при обращении в суд госпошлина в размере 6850 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курское дорожное ремонтно-строительное управление» (305047, <...> зд.16, оф.2, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

383167 руб. 74 коп. неустойки на основании п.5.2 договора поставки № П-11/21 от 15.11.2021 за период с 11.07.2022 по 10.03.2023,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36606 руб. 00 коп.

Выдать Акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6850 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8351 от 23.11.2022.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь