Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-93251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-93251/20-110-698
18 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 40, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (125284, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 764 222,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.12.2019,,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 152 019,09 руб. задолженности по Договору №8-98 от января 1998, 2 685 932,51 руб. неустойки за период с 07.12.2007 по 11.09.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в январе 1998 года между ПАО «Компания «Сухой» (до реорганизации - ОАО "ОКБ Сухого") и АО «ОКБ «Электроавтоматика» (до реорганизации - ФГУП «Санкт-Петербургское опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» имени А.П. Ефимова») был заключён договор № 8-98 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «ОКБ «Электроавтоматика» (далее – истец, Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить и сдать ПАО «Компания «Сухой» (далее – ответчик, Заказчик) опытно-конструкторскую работу по теме: «Разработка системы самолётовождения и индикации ССИ-80)», а Заказчик обязался принять и оплатить указанную работу.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работы и оплата работы по каждому выполненному этапу.

Исполнитель в установленный Договором срок выполнил работы по этапу № 7 и сдал их результаты Заказчику. Данный факт подтверждается подписанным сторонами Договора без замечаний Актом приёмки-сдачи № 89 от 26.11.2007г.

Согласно данному Акту Заказчик должен был выплатить Исполнителю сумму в размере 1 152 019 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 09 копеек (включая НДС 18% - 175 731, 73).

Наличие долга в указанном выше размере и признание его ответчиком подтверждается многочисленными Актами сверки взаимных расчетов за 2009 – 2019 гг., подписанными сторонами Договора без замечаний.

Однако ответчик от выполнения своей обязанности по оплате принятой им работы по этапу № 7 Договора уклоняется.

В соответствии с п. 13 Договора датой исполнения обязательства по отдельным этапам является дата подписания (утверждения) Заказчиком документа, который является основанием для закрытия, данного этапа.

По условиям Договора (п. 24) оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом (за вычетом выплаченного аванса) производится платежным поручением Заказчика на позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки.

Таким образом, оплата по этапу № 7 должна быть произведена Заказчиком в срок не позднее 06.12.2007 года, так как Акт подписан 26.11.2007г.

Направленные в адрес Заказчика претензии от 12.08.2008г. № 3272-23/06 и от 01.11.2018г. № 8997-23/06 оставлены ответчиком без удовлетворения.

От предложения истца от 22.01.2020 г. (исх. № 463-15/19) согласовать график погашения задолженности, ответчик также отказался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 769 и пункта 1 статьи 774 ГК РФ в обязанности Заказчика входит принятие результатов опытно-конструкторских работ и их оплата.

По условиям Договора (п. 30) при несвоевременной оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты по этапу 7 Договора составляет 4 663 дней (с 07.12.2007 по 11.09.2020), а размер пени составляет 2 685 932,51 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств за период с 07.12.2007 по 11.09.2020.

Вместе с тем как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая дату подачи иска (04.06.2020) по 03.06.2017 в части неустойки пропущен срок исковой давности, размер неустойки с 04.06.217 по 11.09.2020 размер неустойки составляет 688 907 руб. 42 коп. При этом срок по задолженности не пропущен, поскольку он прерывался в силу ст. 203 ГК РФ подписанием актов сверки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в пользу акционерного общества "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" 1 152 019 руб. 09 коп. задолженности, 688 907 руб. 42 коп. неустойки, 20 237 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" в федеральный бюджет госпошлину в размере 369 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко