Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-44531/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44531/18
23 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении Договора №4426 о кредитной линии от 08 мая 2014 г., о взыскании задолженности по Договору №4426 о кредитной линии от 08 мая 2014 года, начисленной за период  с 18.11.2014 г. по 07.06.2018 г. в сумме 4 442 104 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 21.08.18г. 



УСТАНОВИЛ:

АКБ  «ФОРА–БАНК» (АО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» о расторжении  с 07 июня 2018 года договора №4426 о кредитной линии от 08 мая 2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) в городе Калуга и Обществом с ограниченной ответственностью «Нарэко» и взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Нарэко» в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга задолженности по договору №4426 о кредитной линии от 08 мая 2014г., начисленной за период с 18.11.2014г. по 07.06.2018г. в сумме 4 442 104,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 210,52 руб.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по договору кредитной линии. При этом истец указал, что Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015г. по делу №А41-63394/2014 утверждено мировое соглашение (далее - мировое соглашение), согласно которому ООО «Нарэко» признало задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на 17.11.2014г. в сумме 7 534 221,41 руб. (основной долг - 7 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами - 334 221 руб. 41 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 830,35 руб. В связи с неисполнением мирового соглашения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что заключение мирового соглашения не прекращает обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и расторжении договора кредитной линии.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что    задолженность,   признанная   должником   при   заключении   мирового соглашения,   утвержденного   определением   Арбитражного   суда   Московской   области   от 06.05.2015г. по делу №А41-63394/2014 будет считаться исполненной в момент возврата  денежных средств банку. В связи с этим,  истец вправе требовать взыскания с заемщика начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств после утверждения мирового соглашения судом, поскольку заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части. За период с 18 ноября 2014г. по 07 июня 2018г. задолженность ООО «Нарэко» по кредитному договору составляет 4 442 104,59 руб., в том числе: 3 837 698,64 руб. процентов за пользование кредитом;  335 730,00 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга; 268 675,95 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга;

Также указал, что в связи с изменением наименования банка с Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>) на Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН <***>) настоящий иск  заявлен  от лица АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, отзыва не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Нарэко» (далее – Заемщик, Должник) и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга (далее – Кредитор, Банк) заключен договор №4426 о кредитной линии от 08 мая 2014г. (далее –кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор принял на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11 400 000,00 руб. на срок по 08 мая 2016г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору сумму кредита и уплатить проценты за предоставленный кредит по ставке 15,00 % годовых в соответствии с графиком, установленным кредитным договором (п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.7).

Кредит предоставлялся (п. 1.2 кредитного договора) для целевого использования, а именно: для оплаты по договору №П-63/2014 от 08 мая 2014г. за поставку торговых прицепов 212140-2 в комплекте с оборудованием в количестве 6 штук; оплата товаров, работ, материалов для организации магазинов по следующим адресам:

-  <...>,

-  <...> Д.27Б,

-  <...>,

-  <...>.

Свои обязательства Кредитор по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 11 400 000,00 руб., что подтверждается банковскими ордерами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием просроченной ссудной задолженности, Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нарэко» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015г. по делу №А41-63394/2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Нарэко» признало задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на 17.11.2014г. в сумме 7 534 221,41 руб. (основной долг - 7 200 000 руб. 00 коп., проценты за^ пользование денежными средствами - 334 221 руб. 41 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 830,35 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Арбитражный суд Московской области 07.02.2018г. выдал Банку исполнительный лист по делу №А41-63394/2014 бланк серия ФС №017423603 в отношении ООО «Нарэко» о взыскании задолженности.

24.04.2018г. Наро-Фоминским районным отделом судебных приставов по заявлению Банка на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №67867/18/50024-ИП в отношении ООО «Нарэко».

В связи с неисполнением должником обязательств по мировому соглашению, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18.11.2014г по 07 июня 2018г., а также о расторжении договора кредитной линии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Указанное  соответствует  судебной практике и позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного суда от 25 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18761, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906 по делу N А40-105443/2013).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствие со ст. 110  АПК РФ

Руководствуясь статьями ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                     О.С. Гузеева