Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-20031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А65-20031/2020
г. Казань
23 декабря 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 17 декабря 2020 года

Дата изготовления решения – 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - общества с ограниченной ответственностью "Т-ны Деревяшки", Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО2,

о взыскании 238 020 рублей убытков и 21 000 рублей расходов на экспертизу.

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.08.2020г., паспорт

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.09.2020г., паспорт

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т-ны Деревяшки" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" (далее ответчик) о взыскании 238 020 рублей убытков и 21 000 рублей расходов на экспертизу.

Указанное исковое заявление определением от 31 августа 2020г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора была привлечена ФИО2.

Определением от 26 октября 2020г. в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15 декабря 2020г. третье лицо не явилось, извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд огласил поступившие ответы экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил платежное поручение №315 от 03 декабря 2020г. о внесении на депозитный счет арбитражного суда 120 000 рублей для проведения судебной экспертизы. Пояснил, что денежные средства внесены, но эта сумма является для ответчика чрезмерной. Исковые требования не признал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9.15 часов 17 декабря 2020г., после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило заявление об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик является застройщиком рассматриваемого жилого дома, что подтверждается сведениями, имеющимися в свободном доступе.

В судебном заседании посредством персонального компьютера с участием представителя истца судом обозревался Интернет – сайт «НАШ ДОМ.РФ» на котором содержится сведения об ответчике, как застройщике жилого многоквартирного дома №2 по ул.Уютная, с.Усады Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи, заключенного 20 сентября 2019г. между ФИО2 (продавец) и истцом (покупатель) истец приобрел жилое помещение (квартиру) №106 общей площадью 69 кв.м., находящуюся на 13 этаже многоквартирного жилого дома №2 по ул.Уютная в селе Усады Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 8-10).

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2019г. №16:24:150302:1950-16/016/2019-2 (л.д. 7).

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик, что подтверждается раз
решением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 16-24-33-2019 от 22 марта 2019г. (л.д. 191-193).

Из искового заявления следует, что приобретенная квартира имела недостатки, для конкретизации которых и определения способов и стоимости их устранения истец обратился к услугам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье», специалисты которой в рамках строительно-технического исследования провели натурный осмотр квартиры и пришли к выводу, что рассматриваемая квартира имеет строительные недостатки, которые делают ее не пригодной для использования и стоимость устранения этих недостатков составит 238 020 рублей.

Выводы специалистов по результатам строительно-технического исследования изложены в заключении №1045/НЭК от 10 июня 2020г. (л.д. 11-93).

Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» по проведению строительно-технического исследования составила 21 000 рублей (л.д. 94).

Поскольку ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником квартиры №106 в жилом доме №2 по ул.Уютная с. Усады Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, застройщиком которого являлся ответчик исходя из чего к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» (далее Федеральный закон).

По смыслу части 1 и 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от указанных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 рассматриваемой статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, гарантийный срок (5 лет) на рассматриваемую квартиру не истек.

Таким образом, ответчик, как застройщик, несет ответственность за качество находящейся в собственности истца квартиры и истец вправе по своему выбору требовать от ответчика устранения недостатков одним из указанных в Федеральном законе способом, при условии, что имеющиеся недостатки возникли по вине ответчика, как застройщика.

Как указывалось выше, для определения причин возникновения недостатков, способов и стоимости их устранения истец обратился к услугам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье», специалисты которой в рамках строительно-технического исследования провели натурный осмотр квартиры и пришли к выводу, что рассматриваемая квартира имеет строительные недостатки, которые делают ее не пригодной для использования и стоимость устранения этих недостатков составит 238 020 рублей.

Выводы специалистов по результатам строительно-технического исследования изложены в заключении №1045/НЭК от 10 июня 2020г. (л.д. 11-93).

Так, в частности, специалисты пришли к выводу, что причиной промерзания оконных заполнений и наружных стен рассматриваемой квартиры являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», а также условиям СП 50.133320.2010 «Тепловая защита зданий».

Также, в помещениях №№1-7 специалистами установлено отклонение ровности стен, отклонения ровности установки элементов перекрытий, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Кроме этого, №№ 3-6 установлено наличие сквозных трещин в кладке ограждающих конструкций (стен) в зоне образования которых отсутствуют следы внешнего механического воздействия, что указывает на причину их образования как несоблюдение требований по устройству ограждающих конструкций, а именно отсутствие деформационного горизонтального шва предотвращающего давление перекрытий на несущие ограждающие конструкции дома, что не соответствует требованаиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Специалисты пришли к выводу, что имеющиеся недостатки являются строительными и без их устранения использование квартиры по прямому назначению невозможно.

Стоимость устранения выявленных недостатков была оценена специалистами в размере 238 020 рублей.

Из представленных истцом почтовых документов следует, что ответчик приглашался для проведения натурного осмотра квартиры с участием специалистов экспертной организации (л.д. 95, 96).

Кроме ходатайства о проведении судебной экспертизы, от проведения которой впоследствии ответчик отказался, мотивированные возражения относительно выявленных недостатков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает рассматриваемое заключение №1045/НЭК от 10 июня 2020г., выполненное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» в соответствии со статьей 75 и 89 АПК РФ в качестве доказательства относительно качества выполненных работ и наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения (л.д. 11-93).

В связи с изложенным и в соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Федерального закона истец вправе требовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков выполненных работ, являющихся по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ убытками, в связи с чем требование о взыскании 238 020 рублей является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 21 000 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными, факт оказание этих услуг подтверждается имеющимся в материалах дела заключением и платежным поручением (л.д. 94) и это требование в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т-ны Деревяшки", Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 238 020 рублей убытков, 21 000 рублей расходов на экспертизу и 8 180 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов