Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А71-5400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5400/2024
13 ноября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Мосиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики

о признании незаконным одностороннего отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года, выраженного в решении № 1 от 07.03.2024 года,

обязании Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики принять квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м. в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года,

взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечения исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года в размере 145 788 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.08.2024, копия диплома,

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным одностороннего отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года, выраженного в решении № 1 от 07.03.2024 года,

обязании Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики принять квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м. в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года,

взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечения исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года в размере 145 788 руб. 82 коп. (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (покупатель) подписан государственный контракт №0813500000124001093 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта предметом контракта является купля-продажа недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, передать в собственность покупателя (собственность Удмуртской Республики) квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта квартира расположена на территории муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики, по адресу жилого дома УР, городской округ город Глазов, <...>, № квартиры 57, общая площадь 36 кв.м., кадастровый номер 18:28:000024:547.

21 февраля 2024 года истец для заключения государственного контракта, в соответствии с разделом 8 Контракта «Обеспечение исполнения контракта» оплатил на счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 145 788,82 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта, для заключения контракта Продавец представляет Покупателю обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в извещении об осуществлении-закупки. Обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Продавца его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств надлежащего качества, соблюдение сроков, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба (пункт 8.2. Контракта).

В соответствии в пунктом 8.10 Контракта, срок возврата Покупателем Продавцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Продавцом): в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления Покупателем ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются на счет, указанный в реквизитах Продавца настоящего контракта.

07.03.2024 Министерством вынесено решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В обосновании решения № 1 от 07.03.2024 года указано о несоответствии площади квартиры условиям Контракта. Заказчик в своем решении указал, что согласно выписки из ЕГРН на квартиру от 11.02.2024 года площадь квартиры составляет 36 кв.м. На основании письма филиала ППК Роскадастра по Удмуртской Республике от 29.02.2024 № 17исх-0230/24 по состоянию на 01.03.2022 площадь квартиры составляла 36,7 кв.м. В связи, с чем Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12 марта 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено сопроводительное письмо с пояснениями, из которых следует, что истец не согласен с односторонним отказом заказчика, считает, что надлежащим образом исполнил все свои обязанности.

От Заказчика получен ответ от 13.03.2024 № 12.01/47/2245, в котором он привел те же доводы, что и в обжалуемом решении, при этом по доводам сопроводительного письма пояснений не дал, решение № 1 от 07.03.2024 года оставил в силе.

20 марта 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о проведении экспертизы в отношении Квартиры, принятии Квартиры в качестве надлежащего исполнения Контракта, отмене решения № 1 от 07.03.2024 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Ответ на данные требования заказчик не предоставил.

Истец 07 мая 2024 года направил в адрес ответчика письмо о возврате суммы обеспечительного платежа. 16 мая 2024 года ответчик направил в адрес истца письмо № 12-01/47/4704, в котором сообщил об отказе в возврате уплаченной суммы обеспечения исполнения Контракта.

Считая, решение Министерства № 1 от 07.03.2024 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным и необоснованным, нарушающим права истца на получение причитающейся оплаты по Контракту, причиняющим материальный ущерб в виде перечисления в бюджет Удмуртской Республики ответчиком суммы обеспечения Контракта в размере 145 788,82 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на изменение площади квартиры, так как площадь квартиры, указанная в заявке предпринимателя не соответствовала площади, указанной в письме ППК "Роскадастр".

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС) с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца.

Решением Комиссии УФАС по УР по делу № 018/06/104-254/2024 от 05.04.2024 отказано в удовлетворении требований Министерства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2024 по делу № А71-6264/2024 в удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.04.2024 по делу № 018/06/104-254/2024, отказано.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что в соответствии с п. 3.1.1 контракта, заключенного между Министерством (покупатель) и ФИО1 (продавец), продавец обязуется передать квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту и отвечающую требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям подобного типа.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта общая площадь жилого помещения (согласно выписке ЕГРН) 36 квадратных метров.

28.02.2024 заказчик направил письмо в адрес ППК «Роскадастр» с просьбой предоставить сведения из ЕГРН о площади жилого помещения расположенной по адресу: <...>, по состоянию па 01.03.2022 и 01.03.2023.

29.02.2024 в адрес заказчика поступило письмо от ППК «Роскадастр» о том, что по состоянию на 01.03.2022 площадь жилого помещения расположенного по адресу: <...>, составляет 36,7 квадратных метров.

При подготовке квартиры к продаже ФИО1 была заказана услуга инвентаризации квартиры в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал.

В результате выполнения услуг Чайковским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» по подготовке технического плана и акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь квартиры изменилась с 36.7 кв.м на 36,0 кв.м. В связи с чем, ФИО1 подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении данных по квартире.

11.03.2024 Чайковским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» выдана справка о том, что при инвентаризации квартиры была выявлена техническая ошибка в графической части, а именно несоответствие размеров, расположения оконных и дверных проемов, а также толщины стен. В результате площадь квартиры уменьшилась. Никаких монтажных и демонтажных работ в квартире не проводилось.

12.03.2024 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.03.2024 ФИО1 в ЕИС размещено возражение на односторонний отказ заказчика.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что продавцом совершены действия, направленные на исполнение условий контракта, представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 11.02.2024, согласно которой площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 36 кв.м.

Таким образом, ФИО1 предложена квартира, соответствующая заявке продавца, и условия контракта продавцом не нарушены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком на основании письма ППК «Роскадастр», в котором указана площадь квартиры по состоянию на 01.03.2022, без учета актуальной выписки из ЕГРН.

ФИО1 представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 11.02.2024, согласно которой площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 36 кв.м., о чем ФИО1 указала в своем возражении на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что продавцом предложен тот объект недвижимости и с теми техническими характеристиками, которые были указаны в заявке.

Таким образом, истцом не нарушены условия контракта, в связи с чем, у Министерства не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенного, заказчик в силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с выявлением факта изменения площади квартиры.

Из справки Чайковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 11.03.2024 следует, что по результатам инвентаризации квартиры площадь квартиры уменьшилась в связи с выявлением технической ошибки, несоответствия размеров, расположения оконных и дверных проемов, а также толщины стен. При этом, монтажных и демонтажных работ в квартире не проводилось.

Доводы ответчика о том, что площадь квартиры, указанная в заявке ФИО1, не соответствовала площади, указанной в письме ППК «Роскадастр», подлежат отклонению. В указанном письме указана площадь квартиры по состоянию на 01.03.2022, без учета актуальной выписки из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннего отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года, выраженного в решении № 1 от 07.03.2024 года, обязании Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики принять квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м. в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещениях об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является обеспечительный платеж.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.11. Контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит Продавцу в размере неисполненных обязательств.

Таким образом, стороны в контракте предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж удерживается продавцом только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по контракту.

Факт оплаты истцом обеспечительного платежа подтверждается чеком по операции от 21.02.2024 на сумму 145 288 руб. 82 коп.

Учитывая имеющиеся доказательства в материалах дела, следует обоснованный вывод, что у ответчика отсутствует право на удержание уплаченной суммы обеспечения исполнения контракта в размере 145 788,82 рублей в связи с надлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным односторонний отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024, выраженный в решении № 1 от 07.03.2024.

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять у индивидуального предпринимателя ФИО1 по акту приема - передачи квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м, в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта № 0813500000124001093 от 22.02.2024.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 145 788 руб. 82 коп., а также 11 374 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова