Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-69738/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69738/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.1, лит.Б, кв.26, ОГРН: 1155190013670, ИНН: 5190054018);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (адрес: 188808, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Кривоносова, д.13, лит.Д, оф.237, ОГРН: 1044700874855, ИНН: 4704056078)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее – ответчик) 24.000 руб. задолженности по договору от 26.01.2018 № 3561-18/СГМ (далее – Договор № 1); 24.000 руб. задолженности по договору от 26.01.2018 № 3563-18/СГМ (далее – Договор № 2); 2.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по 17.08.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований. Доказательства уплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера требований истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 305-ЭС15-6941, суд вправе отказать в принятии заявления об уточнении требований в случае, когда истец знал о размере имеющихся требований к ответчику при подготовке иска и будучи обязанным уплатить государственную пошлину в установленном размере либо обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке ее уплаты, не сделал этого.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против принятия заявления об увеличении исковых требований, указывая, что не был ознакомлен с ним ранее, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, материалы дела опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа (в том числе ходатайство об уточнении исковых требований). Также в тексте искового заявления указан размер задолженности ответчика перед истцом.

Определение суда от 28.08.2020, содержащее код доступа для ознакомления с материалами дела направлялось ответчику посредством почтовой связи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное определение получено ответчиком 04.09.2020.

Определение от 19.10.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 27.10.2020.

Поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, протокольным определением от 15.01.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика 1.014.224 руб. 40 коп. задолженности по Договору № 1; 873.861 руб. 60 коп. задолженности по Договору № 2; 8.331 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 03.09.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

26.01.2018 между сторонами заключен Договор № 1, согласно условиям которого истец выполнил по заданию ответчика электромонтажные работы с проведением индивидуальных испытаний смонтированного оборудования.

26.01.2018 между сторонами заключен Договор № 2, согласно условиям которого истец выполнил по заданию ответчика комплекс работ с проведением индивидуальных испытаний смонтированного оборудования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭТМ» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договорами № 1,2, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 03.09.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 857 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» 1.014.224 руб. 40 коп. задолженности; 873.861 руб. 60 коп. задолженности; 8.331 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 03.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; задолженности; 31.964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.