Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А67-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12244/2018
г. Томск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 501 577,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2018,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трубачево» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» о взыскании 4 549 981,10 руб. основной задолженности, 951 596,37 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 08.10.2018 по договору поставки от 30.11.2017 №30/11/2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом на основании пункта 5.1.1. договора начислена неустойка в размере 951 596,37 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 08.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трубачево» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (покупатель) 30.11.2017 заключен договор поставки №30/11/2017 в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя овощную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и порядке установленные договором (л.д. 12-14).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится в полном объеме после отгрузки товара в течение 10 банковских дней по согласованной в заявке цене.

Как указано в исковом заявлении истец поставил ответчику товар на общую сумму 25 390 018,90 руб., в том числе по товарной накладной от 21.02.2018 №647 на сумму 1 020 000 руб., товарной накладной от 23.02.2018 №693 на сумму 1 020 000 руб., товарной накладной от 23.02.2018 №699 на сумму 1 020 000 руб.. товарной накладной от 26.02.2018 №723 на сумму 780 000 руб., товарной накладной от 26.02.2018 №724 на сумму 780 000 руб. (л.д. 15-19).

Ответчик продукцию, полученную по указанным товарным накладным, оплатил частично, на сумму 70 018,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 (л.д. 22), актом сверки (л.д. 20)

Сумма основной задолженности была подтверждена ответчиком письмом об оплате задолженности (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательств его оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил неустойку в размере 951 596,37 руб. за период с 13.03.2018 по 08.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 50 508 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 508 руб. (платежное поручение от 11.10.2018 № 409701, л.д. 9).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 549 981,10 руб. основной задолженности, 951 596,37 руб. неустойки, 50 508 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 552 085,47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин