Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-95501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95501/2024
03 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит А пом 3-н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: :ООО СК АЛЬЯНС (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ленинградская, ул торжковская д5 лит а пом11н к123, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК АЛЬЯНС» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженностипо Договору аренды спецтехники с экипажем № 05-А24 от 22.03.2024 года в размере 2 423 182,50 рублей, неустойки по п.5.6 Договора аренды спецтехники с экипажем № 05-А24 от 22.03.2024 года в размере 7 754,18 рублей, начисленную до 01.08.2024 года с дальнейшим начислением по п.5.6 Договора аренды спецтехники с экипажем № 05-А24 от 22.03.2024 года в размере 0,01 % от суммы задолженности 2 423 182,50 рублей в день после 02.08.2024 года, до момента фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 35 154,68 рублей  и судебных издержек по оплате юридических услуг, потребовавшихся для обращения в суд, в размере 80 000,00 рублей.

Определением от 23.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание явился представитель Истца, уточнил заявленные требования, просил исключить требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг (протокол судебного заседания).  

Также представитель Истца подтвердил суду, что размер задолженности не изменился на момент проведения судебного заседания.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Арендодатель) заключило с ООО «СК Альянс» (Арендатор) договор аренды спецтехники с экипажем № 05-А24 от 22.03.2024 года, согласно 2.3 арендатор обязался оплачивать услуги в порядке предоплаты за 10 смен по 11 часов. В порядке п.3.2.3. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать услуги своевременно.

Истец оказал услуги на общую сумму 7 624 000,00 рублей, Ответчик произвел оплату лишь в сумме 5 200 817,50 рублей.                        

Согласно расчету Истца сумма задолженности составляет 2 423 182,50 рублей.

Акты, по которым сформировалась задолженность:

31.05.24

Продажа (163 от 31.05.2024)

348 000,00348 000,00, долг на сумму 292 182,50 копеек

06.06.24

Продажа (174 от 06.06.2024)

324 000,00

11.06.24

Продажа (182 от 11.06.2024)

440 000,00

17.06.24

Продажа (188 от 17.06.2024)

380 000,00

21.06.24

Продажа (197 от 21.06.2024)

440 000,00

30.06.24

Продажа (209 от 30.06.2024)

352 000,00

30.06.24

Продажа (210 от 30.06.2024)

195 000,00

Сумма начисленной неустойки в порядке п.5.6. Договора составляет 7 754,18 рублей на основании п. 5.6 договора, согласно которому Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.4. Договора).

         Во исполнение общего правила досудебного урегулирования спора Истец направил претензию от 02.08.2024 г. о выплате задолженности и неустойки по Договору аренды, однако Ответчик  добровольно не удовлетворил данное требование, что явилось основанием для обращения Ситца в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты и стоимость согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: поименованные ранее универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.08.2024 г. на основании п. 5.6 договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства и факт наличия на стороне Ответчика задолженности, заявленное Истцом требование о взыскании пени суд полагает обоснованным по праву и по размеру в порядке ст. 330 ГК РФ.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении пени по дату фактического исполнения обязательства в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ»:

- задолженность в размере 2 423 182,50 рубля,

- пени в размере 7 754,18 рубля,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 423 182,50 рубля, исходя из расчета размере 0,01 % от суммы задолженности в день, начиная с 02.08.2024 года до момента фактического исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 154,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.