Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А72-13907/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13907/2022
г. Ульяновск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Оськинская средняя школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Инзенский район

о взыскании 16 000 руб. 00 коп.


без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Оськинская средняя школа о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны в размере 16 000 руб. 00 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано судом в определении о принятии иска к производству с указанием времени и даты.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Оськинская средняя школа" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (далее - Исполнитель) заключен Договор: № СМУ 136/21/4 от 01.10.21 г. на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

Срок оказания услуг: с 01.10.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 9 000 руб. (п. 2.1. договора). Оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно в сумме 3 000 руб., после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позже пятого числа месяца следующего за месяцем обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счета (п. 2.2. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№ 593- Ю/22 от 09.08.2022), до настоящего момента заказчик своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика ( 433002, Ульяновская область, Инзенский район, село Оськино, площадь Труда, д. 1) и была получена представителем по доверенности 07.10.2022.

В силу статьи 121 (части 1) АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим кодексом.

На основании статьи 123 (частей 1, 2 и пункта 2 части 4) АПК РФ лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству, или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг: акт об оказании услуг № 6395 от 31.10.2021 на сумму 3 000 руб.; акт об оказании услуг № 6982 от 30.11.2021 на сумму 3 000 руб.; акт об оказании услуг № 7279 от 22.12.2021 на сумму 3 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2021 по 12.09.2022 от 13.09.2022, задолженность по которому на 13.09.2022 составила 9 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 9 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии».

Ответчик возражений на заявление истца о взыскании судебных издержек не представил.

В материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № Ю-12/22 от 17.01.2022, акт о приемке оказанных услуг к договору № Ю-12/22 от 17.01.2022 на сумму 7 000 руб.; платежное поручение об оплате оказанных услуг № 633 от 13.09.2022.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля 2022 года, гонорар адвоката, представляющих интересы индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1 договора № Ю-12/22 стоимость услуг исполнителя составляет:

правовая экспертиза документов, переговоров с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб.;

формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику – 500 руб.;

составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб.;

представление интересов заказчика в рамках судебного заседания в Арбитражном суде Ульяновской области – 7 000 руб. за 1 суда день.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно акта о приемке оказанных услуг представитель истца провел правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовку, составление, отправку претензии стороне; сформировал доказательственную базу для составления искового заявления, сняты копии, отправил материалы дела ответчику; составил, подал исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем, услуги по формированию доказательственной базы для составления искового заявления относятся к юридической услуге по составлению искового заявления, расходы истца по снятию ксерокопий не подтверждены документально, а расходы по отправке материалов дела ответчику подтверждены на сумму 36 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере на сумму 6 536 руб. 00 коп., в остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Оськинская средняя школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга № СМУ 136/21/4 от 01.10.2021 в размере 9 000 руб.; 6 536 руб. – расходы на юридические услуги; 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В. Страдымова