Решение от 11 января 2018 г. по делу № А37-1748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1748/2017
г. Магадан
11 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 102 312 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2017 без номера;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, собственнику нежилого помещения площадью 141,5 кв. м, о взыскании (с учетом уточнений) задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Якутская в г. Магадане за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 в размере 102 312,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 37, пункты 1, 2 статьи 39, статьи 153, 154, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

На основании определения от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 01.12.2017 в 15 часов 20 минут.

Определением от 01.12.2017 на основании ходатайства истца в качестве ответчика по делу было привлечено Магаданское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана было исключено из состава ответчиков по делу № А37-1748/2017.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик - Магаданское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 68500018601946 от 07.12.2017), отзыва по существу исковых требований не представил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 6 (л.д. 28-29 т.1).

15.03.2006 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Якутская в городе Магадане в соответствии с которым управляющей компанией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом выбран истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (л.д.17 т.1).

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» истец управляет вышеуказанным домом (л.д. 25 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017 № 99/2017/15793950 (л.д. 15-16 т.1), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.09.2017 № 49/023/003/2017-11259 (л.д. 10 т.2) собственником нежилого помещения общей площадью 141, 5 кв. м, находящегося по адресу: <...> с 17.06.2010 является муниципальное образование «Город Магадан».

В соответствии с Положением об отраслевых (функциональных) и территориальных органах Мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ города Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана (л.д. 36-37 т.2).

По договору безвозмездного пользования от 01.09.2003 № 57, КУМИ г. Магадана предоставил ответчику (ссудополучатель) нежилое помещение общей площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, сроком на 3 года (л.д. 15 т. 2).

В дальнейшем дополнительным соглашением от 04.02.2008 № 02/57 данный договор был продлен до 01.09.2008 (л.д. 16 т.2).

Ответчик фактически пользуется указанным нежилым помещением, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 01.09.2003 (л.д. 49 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 и пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, договор безвозмездного пользования от 01.09.2003 № 57 на сегодняшний день считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2.2 договора безвозмездного пользования ответчик и КУМИ города Магадана согласовали, что ответчик обязался нести все расходы по содержанию имущества, включая осуществление капитального и текущего ремонтов, самостоятельно нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателя нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Однако исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (управляющая компания) и ответчиком - Магаданской областной общественной организацией «Всероссийской общество глухих» (собственник) был заключен договор управления № 32 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д. 110-120 т.2).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик поручает, а истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с перечнем и объемом работ, услуг, предусмотренных договором, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик же в силу пункта 3.2 договора обязался оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора управления домом ответчик проводит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом.

Пунктом 9.2 договора управления предусмотрено, что его условия распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

При наличии между ссудополучателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по оплате таких услуг лежит на ссудополучателе нежилого помещения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, ответчик в силу условий заключенного им с управляющей организацией договора, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД

Истец указывает, что оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном жилом доме № 10 в <...> в связи с чем согласно представленному расчету образовалась сумма долга в размере 102 312, 80 руб. за период с 01.01.2014 по 30.04.2017, а именно за услуги по подметанию полов, влажной уборке, комплексной влажной уборке, уборке земельного участка, дератизации и дезинсекции, услуги по аварийному обслуживанию, услуги по управлению, прочие работы по содержанию и техническому обслуживанию.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и так далее.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Судом установлено, что истец управляет указанным многоквартирным домом.

Постановлением Мэрии города Магадана от 16.07.2012 № 2926 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей) муниципального образования «город Магадан» за 1 кв. м общей площади с 01.08.2012 составлял 17, 19 руб. (л.д. 69-74 т.2).

Постановлением Мэрии города Магадана от 13.02.2014 № 553 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей) муниципального образования «город Магадан» за 1 кв. м общей площади с 01.03.2014 составляет 21, 49 руб. (л.д. 79-88 т.1).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключен отдельный договор на выполнение услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки, вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 65-68 т.2), в размере тарифов, которые им использованы при расчете исковых требований, не учитывалась стоимость услуг на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, определенная указанными постановлениями Мэрии города Магадана, а именно:

- тариф, действующий в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 - 17, 19 руб. был уменьшен на стоимость услуг за вывоз твердых бытовых отходов - 2, 69 руб. и стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов - 0, 48 руб. и составляет 14, 02 руб.,

- тариф, действующий в период с 01.03.2014 по 30.04.2017 - 21, 49 руб. был уменьшен на стоимость услуг за вывоз твердых бытовых отходов - 2, 69 руб. и стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов - 0, 51 руб. и составляет 18, 29 руб.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 102 312, 80 руб. (л.д. 96-97 т.2).

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы долга судом проверен и признается обоснованным.

На дату судебного заседания ответчик не представил доказательств уплаты заявленной суммы долга, расчет суммы исковых требований не оспорил.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества произведен в соответствии тарифами, установленными в спорный период органом местного самоуправления.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного жилого дома подтвержден представленными в материалы дела документами (л.д. 46-78 т. 1, л.д. 56-64, 81-94 т.2).

Доказательств того, что в спорный период с 01.01.2014 по 30.04.2017 услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 в размере 102 312, 80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 102 312, 80 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 069, 00 руб.

На основании ходатайства истца судом на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2017 № А37-1170/2017 на возврат государственной пошлины был произведен зачет государственной пошлины на сумму 7 087, 00 руб. (л.д. 10-14 т.1).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 018, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 102 312 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 00 копеек, а всего 106 381 рубль 80 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 018 рублей 00 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха