Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А27-4481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4481/2018
город Кемерово
04  мая  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04  мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1  – представитель, доверенность № 00/423 от 21.12.2015, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (далее – ООО  «Энергосистемы регионов», ответчик) о взыскании  3 133 955 руб. 23 коп.  долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 56 049 руб. 58 коп.  неустойки по состоянию на 20.02.2018, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за декабрь 2017 года, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также  15 990 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в связи с невнесением  предварительного платежа за  декабрь 2017года.  

           Требования основаны на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2018.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 65097120374279 с отметкой о вручении 29.03.2018), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск, возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания не представил.

           Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела (право представить возражения разъяснено судом в определении от 21.03.2018),  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

           Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дело  поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика  164 291 руб. 58коп.  неустойки по состоянию на 24.04.2018, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за декабрь 2017 года, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также  15 457 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в связи с невнесением  предварительного платежа за  декабрь 2017 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии, сторонами предприняты меры по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016, что подтверждается проектом договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.321.16,  подписанным с протоколом разногласий. 

Однако, возникшие в ходе заключения договора разногласия сторонами в полном объеме в спорный период не урегулированы. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу №А27-21497/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 №18.4200.321.16 (далее – договор) вступило в законную силу 25.02.2018 (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018) .

В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истец ссылается на то, что в декабре 2017 года без заключенного с ответчиком договора фактически оказал ему услуги по передаче электрической энергии в количестве 2280,129 кВтч на сумму  3 133 955 руб. 23 коп., о чем составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО «МРСК Сибири» от 31.12.2017, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в декабре 2017 года послужило основанием для направления претензии  от 25.01.2018 № 14/03/501-исх, а затем - предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями (абзац 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

  В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

При этом согласно подпункту «г» пункта  41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацами 8, 9 пункта 15 (3) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены актом об оказании услуг от 31.12.2017, подписанным со стороны ООО «Энергосистемы регионов» без замечаний и возражений, имеется оттиск печати ответчика.

Стоимость услуг определена по индивидуальному одноставочному тарифу, установленному для пары сетевых организаций ООО «Энергосистемы регионов» и ПАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго-РЭС», на основании Приложения № 5 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753.

Выставленный на оплату счет-фактура № 5/009762 от 31.12.2017  на сумму 3 133 955  руб. 23 коп. ответчиком не оплачен.

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объём, стоимость в ходе рассмотрения дела не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 3 133 955руб. 23 коп. за декабрь 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно  абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом заявлена к взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка. При этом неустойка в размере 15 457 руб. 05 коп.   начислена за период с 01.01.2018 по 20.01.2018 в связи невнесением ответчиком предварительного платежа (2 771 609 руб. 42 коп.) за декабрь 2017 года. За просрочку внесения окончательного платежа за декабрь  2017 года ( 3 133 955 руб. 23 коп.) за период с 21.01.2018 по 24.04.2018  истцом заявлена неустойка в размере 164 291 руб. 58 коп. с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты долга.

Суд считает неправомерным начисление истцом неустойки на сумму предоплаты за декабрь  2017 года в связи со следующим.  

Поскольку в декабре  2017 года отсутствовал подписанный между сторонами договор, предусматривавший порядок определения размера и внесения ответчиком предварительного платежа, то, соответственно, и условие о возможности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения этого платежа также не может считаться согласованным. В свою очередь, ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством, в частности, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике не предусмотрена.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861. Таким образом, на момент наступления срока внесения предоплаты (50%) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016) и в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и от 23.06.2017 № 304-ЭС17-7210.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 15 457руб. 05 коп., начисленной на сумму предварительного платежа (2 771 609 руб. 41коп.) за период с 01.01.2018 по 20.01.2018, не подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки на сумму основного платежа за декабрь  2017 года, произведенный  за период с 21.01.2018 по 24.04.2018 (94 дня), судом проверен, признан ненадлежащим в части определения начала периода начисления.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен срок для оплаты, определенный истечением периода времени – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом в силу положений статей 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» 20-е число включается в срок оплаты.

Поскольку 20 января 2018 года – выходной день (суббота), на основании статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последний день оплаты переносится на 22.01.2018 - понедельник, тем самым начало периода просрочки за декабрь 2017 года следует исчислять с 23.01.2018.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 23.01.2018 по 24.04.2018 (92 дня) составила 160 796 руб. 01 коп.  

Статьей 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность, направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, не привел мотивированных доводов на иск и соответствующих доказательств, чем принял на себя риск возникновения последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» 3 133 955 руб. 23 коп. долга, 160 796 руб. 01 коп.  неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.01.2018 по 24.04.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности за декабрь 2017 года из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 38 635 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» 539 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                      Е.А. Плискина