Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А71-8108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8108/2017
г. Ижевск
09 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года                                                                                        

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБАРОФФ» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Кофелэнд розница» г. Ижевск о взыскании 46293 руб. 42 коп. долга и неустойки, в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБАРОФФ» (далее ООО «МАСТЕРБАРОФФ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофелэнд розница» (далее ООО «Кофелэнд розница», ответчик) 37333 руб. 40 коп. долга за поставленную продукцию и 8960 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.09.2016 по 20.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ООО «Кофелэнд розница» отзыв на заявление не представило, возражений не заявило.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено в судебном заседании.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного с ООО «Кофелэнд розница» договора поставки от 01.07.2015 № 205-15 (далее договор поставки) ООО «МАСТЕРБАРОФФ» по товарным накладным № 3427 от 27.06.2016, № 3592 от 04.07.2016, № 3756 от 12.07.2016 произвело отгрузку продукции на общую сумму 48569 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату продукции на сумму 11236 руб. 20 коп. В остальной части продукция не оплачена.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истец в соответствии с положениями п. 7.1 договора произвел начисление неустойки на сумму долга 37333 руб. 40 коп. за период с 23.09.2016 по 20.05.2017, но не более стоимости неоплаченной продукции, в размере 8960 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт осуществления поставки спорной продукции по товарным накладным № 3427 от 27.06.2016, № 3592 от 04.07.2016, № 3756 от 12.07.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривается и не опровергнут, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным. Доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено. Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 37333 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части взыскания договорной неустойки требования истца подлежат удовлетворению в размере 8960 руб. 02 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ООО «МАСТЕРБАРОФФ» о начислении неустойки на сумму долга 37333 руб. 40 коп. в размере 0,1% за день просрочки, начиная с 23.09.2016 по 20.05.2017, но не более стоимости неоплаченной продукции.

Требования ООО «МАСТЕРБАРОФФ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Кофелэнд розница» 37333 руб. 40 коп. долга, 8960 руб. 02 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцу в связи со взысканием спорной задолженности юридических услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 12, заключенного с ФИО2, и их оплата ООО «МАСТЕРБАРОФФ» в сумме 15000 руб. по расходному кассовому ордеру от 19.05.2017 № 204.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и  объема выполненной представителем работы.

Фактически ФИО2 в рамках услуг, относящихся к судебным, было составлено и направлено исковое заявление в суд, а также осуществлено представление интересов истца в судебном заседании 04.10.2017.  

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при представлении интересов юридических лиц в арбитражных судах:  составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 7000 руб., подача искового заявления – 2500 руб., участие в судебном заседании – 8000 руб.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофелэнд розница» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБАРОФФ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  46293 руб. 42 коп., в том числе: 37333 руб. 40 коп. долга, 8960 руб. 02 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              О.В. Иютина