Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А71-10323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10323/2024
06 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 413 603 рублей 47 копеек долга, 42 645 рублей 55 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.


при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 24.05.2024 №01-15/1455),

от ответчика: не явился (уведомлен), 



установил:

Муниципальное унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (далее – МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) о взыскании 1 413 603 руб. 47 коп. долга, 42 645 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, направил отзыв на иск. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №566/1 от 16.02.2024.

Согласно пункту 1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов цен1рализованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Срок действия договора установлен сторонами в пунктах 68, 69 с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 7.8 договора абонент оплачивает оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 413 603 руб. 47 коп., которые, ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.05.2024 №01-15/1518-юр оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российскоф Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения услуг по договору подтвержден документально, ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ). Так в материалы дела представлены контрольные карточки с показаниями приборов учета.

Расчет истцом произведен на основании снятых показания ПУ, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ. Расчет истца судом признан правомерным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 413 603 руб. 47 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец предъявил ответчику требование об уплате 42 645 руб. 55 коп.  неустойки за период с 11.04.2024-07.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 42 645 руб. 55 коп.  является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пунктов 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начисленных на сумму основного долга, начиная с 08.06.2024  по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, указавшего на отсутствие у него денежных средств для оплаты услуг истца ввиду превышения их стоимости над лимитом средств на эти цели, утвержденным на соответствующий год, судом проверены и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ему услуг. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 27 562 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 456 249 рублей 02 копейки, из которых 1 413 603 рубля 47 копеек долг, 42 645 рублей 55 копеек неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из положений пунктов 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 08.06.2024 по день оплаты долга; а также 27 562 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                        А.Р. Мелентьева