Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А70-18415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18415/2020
г. Тюмень
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304631216200048, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 219,13 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее – истец, «УК «Оптимист») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности в размере 19 219,13 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 06.11.2020 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 155 кв. м, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3, корп., кв., 1-й этаж - магазин одежды «Стамбул».

На основании договора № 26/КУ/16 от 15.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется ежемесячно оказывать услуги по содержанию нежилого помещения заказчика, а также поставку энергоресурсов необходимых для функционирования нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 3, корпус 1, квартира 2, этаж 1-магазин одежды «Стамбул» (пункт 1.1. договора) (л. д. 29-31).

Согласно пункту 4.7 договора, окончательный расчет производиться до 20-го числа месяца. Следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Заказчик забирает в бухгалтерии исполнителя счета и акты оказанных услуг позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018 №4), исполнитель обязан обеспечивать:

- содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома до границ раздела эксплуатационной ответственности, согласно перечня, объема и периодичности работ определенном в приложении №1;

- поставку энергоресурсов (тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения) в жилое помещение заказчика и водоотведение от него;

Размер оплаты потребленных энергоресурсов за расчетный период определяется по тарифам на энергоресурсы, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Размер платы за содержание помещений определяется по планово-расчетной цене содержания одного квадратного метра площади. В случае возникновения дополнительной потребности в работах, превышающих объем технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, исполнитель, по согласованию с заказчиком, вправе изменить размер оплаты за содержание помещений.

При изменении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги, размещение твердых коммунальных отходов исполнитель оставляет за собой право применять новые тарифы без оформления дополнительного соглашения к договору.

При изменении нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исполнитель оставляет за собой право применить новые нормативы без оформления дополнительного соглашения к договору.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта. Заказчик получает акты в бухгалтерии исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта, заказчик обязан вернуть в бухгалтерию исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозвращения в указанный срок подписанного акта, либо мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в одном объеме».

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителем пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с 01.12.2019 по 29.02.2020 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенное в жилищном фонде» на общую сумму 19 219 рублей 13 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ООО «УК «Оптимист» в одностороннем порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 749 от 08.06.2020 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных Информационном письме ВАС РФ № 48 от 29.09.99, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора оказал ответчику услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенного в жилищном фонде», что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора, при этом данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты за оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, возражений относительно размера заявленных требований, а также по существу спора в целом, ответчиком также не представлено, на основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 19 219 рублей 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 21.01.2019 по 06.04.2020 в размере 60 рублей 31 копейку.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 60 рублей 31 копейку. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» задолженность в размере 19 219 рублей 13 копеек, пени в размере 60 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина