Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А03-9015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9015/2020
15 декабря 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 232 170 руб. 85 коп., из них 223 505 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки угольной продукции от 10.06.2019 №43, 8 665 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 22.06.2020, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена «Барнаульская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», как структурное подразделение дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Западно - Сибирской Железной дороги - Филиала ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ № 5352508, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Барнаул о взыскании 232 170 руб. 85 коп., из них 223 505 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки угольной продукции от 10.06.2019 №43, 8 665 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы статьями 394, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки угольной продукции от 10.06.2019 №43, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена «Барнаульская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», как структурное подразделение дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Западно - Сибирской Железной дороги - Филиала ОАО «РЖД».

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на, что товар поставлен ненадлежащего качества, без предоставления на него соответствующих документов в том числе сертификатов качества, протоколов лабораторных исследований, а также принимая во внимание факт возгорания угля - как признака ненадлежащего товара, сумма в размере 232 170 руб. является несостоятельной и не законной.

От третьего лица (ОАО «РЖД») поступили письменные пояснения, из которых следует, что вагоны с углем прибыли в адрес грузополучателя ООО «Ресурс» и были выгружены 12.08.2019 на открытую площадку Поспелихинского погрузпункта силами МЧ-4 для дальнейшей выдачи клиенту. 02.09.20219 произошло самовозгорание груза, угольной продукции марки ДПК, в связи с чем, в адрес ООО «Ресурс» было направлено уведомление о возгорании № 412/ЗСИБ МЧ-4 от 02.09.2019 и прибытию представителя ООО «Ресурс» на территорию погрузпункта для составления акта общей формы №1 от 02.09.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции от 10.06.2019 № 43, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора количество поставляемого угля, марки угля, цена, оформляются сторонами в форме дополнительных соглашений к настоящему договору. Периодом поставки является месяц. Замена марок и сортов другими сорто-марками допускается по соглашению сторон.

Срок действия договора по 31 декабря 2019 года, а в части обязательств по оплате товара - до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании его прекратить в срок не менее чем 30 дней до момента, истечения его срока, срок договора считается продленным на следующий календарный год. Этот порядок применяется и к последующим случаям продления срока договора (пункт 1.5 договоров).

Качество поставляемого угля должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатом (удостоверением) качества производителя (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктами 3.1-3.3 договора установлено, цена 1 тонны угля устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. При изменении цены, покупатель в письменной форме уведомляется об этом поставщиком, не позднее, чем за 2 дня до изменения цены. Форма расчетов: 100% предоплата согласно выставленного поставщиком счета на оплату покупателю.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику уголь на общую сумму 2 178 707 руб. 50 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13 06.2019 № 208 от 06.07.2019 № 245 от 31.07 2019 № 270 (т.1, л.д.16, 18, 20).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 1 955 182 руб. 50 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств оплату в полном объеме поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 223 505 руб.

Истец претензией 17.06.2020 исх. № 86 потребовал от ответчика оплату долга (т.1, л.д. 32).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 223 505 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами сторон без каких-либо замечаний и возражений, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, без предоставления на него соответствующих документов, подлежат отклонению судом как настоятельные.

В соответствии с представленными в материалы дела удостоверениями о качестве угля от 13.06.2019 № 582, от 06.07.2019 № 667, от 31.07.2019 № 791 поставленный в адрес ответчика уголь соответствуют условиям, согласованными сторонами в договоре поставки угольной продукции от 10.06.2019 № 43 (т.2, л.д. 6-11). Кроме того, поставленный товар (уголь) прошел выходной контроль качества, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Ссылка ООО «Ресурс» на факт возгорания угля не свидетельствует о поставке угля несоответствующего качественным характеристикам, поскольку возгорание произошло 02.09.2019, то есть по истечении трех месяцев от первой поставки. При этом, доказательств размещения в надлежащих условиях угля принятого ответчиком на угольном складе третьего лица, способе его хранения и переработке третьим лицом, ответчиком не представлено. Также отсутствуют методики определения качественных характеристик угля в зависимости от факта его возгорания на площадке хранения, а в актах общей формы третьего лица не указан размер потерь угля на складе хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 665 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на юридическое обслуживание от 01.01.2018, счет от 22.06.2020 № 898, платежное поручение от 23.06.2020 № 242.

Согласно договору на юридическое обслуживание от 01.01.2018 ООО «Беловоуглесбыт» (заказчик) поручает, а ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (исполнитель) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе выполнить комплекс мероприятий по досудебному урегулированию и сопровождению в арбитражном суде первой инстанции исков заказчика или к заказчику, а так же исков третьих лиц в которых заказчик является третьим лицом , связанных с хозяйственной деятельностью заказчика. Сопровождение в суде апелляционной и кассационной инстанции жалоб на дела, рассмотренные с участием заказчика в качестве истца, ответчика, кредитора, должника, третьего лица.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 232 170 руб. 85 коп., из них 223 505 руб. основного долга и 8 665 руб. 05 коп. процентов, а также 12 643 руб. судебных расходов, из них 7 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова