Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А55-34946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34946/2020
02 апреля 2021 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

1. Индивидуального предпринимателя ФИО2,

2. Общества с ограниченной ответственностью "МПП"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 50 000 руб.

Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью "МПП" (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:

- в пользу ИП ФИО2 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 225 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости получения выписки на ответчика, с указанием места жительства -100 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 60 рублей, стоимость спорного товара 90 рублей.

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика»; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости получения выписки на ответчика, с указанием места жительства -100 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 60 рублей, стоимость спорного товара 225 рублей.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

До вынесения решения по делу от истцов поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом которого истцы просят взыскать с ответчика 30 000,00 рублей компенсации.

Данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2021 судом принято уменьшение исковых требований до 30 000,00 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, а также 1 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60,00 рублей почтовых расходов, 225,00 рублей стоимости спорного товара, 100 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" взыскано 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика», а также 1 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60,00 рублей почтовых расходов, 225,00 рублей стоимости спорного товара, 100 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.02.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.02.2021, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец, ООО «МПП», является обладателем исключительных авторских прав на произведения дизайна - «мягкая игрушка котенок «Басик», «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается лицензионным договором № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года, дополнительным соглашением № 02 к лицензионному договору № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года от 01 января 2017 года, лицензионным договором № 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 540573, дата регистрации: 23.04.2015, в отношении товаров 14, 16, 1. 24, 25, 28, 30, 32 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 31.07.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 31.07.2020 года на сумму 450 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 540573.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

Истцы указали, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцами, с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения, просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что не был извещен о контрафактном характере спорной игрушки, что размер заявленной компенсации явно многократно превышает размер причиненных либо вероятных убытков, что указанное правонарушение было совершено ответчиком впервые и им предприняты меры по незамедлительному прекращению нарушения прав истца.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом, как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из http://kad.arbitr.ru/, наличествует еще 1 иск к ответчику, от иного правообладателя касающийся требований к ответчику о компенсации за реализацию ответчиком продукции с признаками контрафакта.

Таким образом, говорить о том, что имел место единичный случай, суд не может, по смыслу вышеуказанной правовой позиции, неоднократность заявленного правонарушения препятствует уменьшению размера компенсации ниже низшего предела.

Заявленный истцами размер компенсации обоснован.

С учетом изложенного, суд считает, что имущественные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2 000,00 рублей, 450,00 рублей стоимости спорного товара, 120,00 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. Расходы подтверждаются представленным в материалы дела чеками.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате спорного товара были необходимы истцам в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Суд признает данные расходы судебными издержками.

200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 рублей. Полученная справка суду представлена.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, факт несения которых подтвержден материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1226, 1250, 1252, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований. Ценой иска считать 30 000,00 рублей.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, а также 1 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60,00 рублей почтовых расходов, 225,00 рублей стоимости спорного товара, 100 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика», а также 1 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60,00 рублей почтовых расходов, 225,00 рублей стоимости спорного товара, 100 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1