Решение от 15 января 2021 г. по делу № А46-3828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3828/2020
15 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 180 от 26.10.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика КУ г. Омска «ЦАМИ» - представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика - ДИО Администрации г. Омска - представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2020 (паспорте, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - ответчик 1, КУ г. Омска «ЦАМИ»), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик 2, Департамент) о взыскании с ответчика 1, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств ответчика 2, 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 48 915 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2019 года на принадлежащие ответчику 1 на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, 1 048 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 21.01.2020, неустойку, начисленную за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, в последней редакции которых АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с КУ г. Омска «ЦАМИ», а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента, в пользу АО «Омские распределительные тепловые сети» 94 512 руб. 87 коп., в том числе: 92 045 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (помещение № 2П), проспект Космический, д. 1 (помещение № ЗП и № 4П), проспект Мира, д. 167/Б (помещение № 2П), ул. 22-го Апреля, д. 16 (помещение № 7П), ул. Пушкина, д. 113 (помещение № 30П и 31П), ул. 50 лет Профсоюзов, д. 118 (помещение № 8П), ул. Волочаевская, д. 19/В (помещение № 1П), ул. Котельникова, д. 2 (помещение № 1П), ул. Магистральная, д. 56 (помещение № 1П), ул. 22-го Апреля, д. 50 (помещение № 4П), ул. Декабристов, д. 110 (помещение № 6П), 2 567 руб. 52 коп. пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за октябрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Департамент поддержал ранее представленные пояснения, факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности в соответствующие периоды не оспаривал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Казенное учреждение г. Омска «ЦАМИ», исковые требования не признал, факт нахождения спорных нежилых помещений в соответствующие периоды в оперативном управлении не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в октябре 2019 года энергоснабжающая организация обеспечивала подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (помещение № 2П), проспект Космический, д. 1 (помещение № ЗП и № 4П), проспект Мира, д. 167/Б (помещение № 2П), ул. 22-го Апреля, д. 16 (помещение № 7П), ул. Пушкина, д. 113 (помещение № 30П и 31П), ул. 50 лет Профсоюзов, д. 118 (помещение № 8П), ул. Волочаевская, д. 19/В (помещение № 1П), ул. Котельникова, д. 2 (помещение № 1П), ул. Магистральная, д. 56 (помещение № 1П), ул. 22-го Апреля, д. 50 (помещение № 4П), ул. Декабристов, д. 110 (помещение № 6П), находящихся в собственности муниципальное образование город Омск и переданых на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ».

Поскольку КУ г. Омска «ЦАМИ» оплату потребленной в исковой период указанными нежилыми помещениями тепловой энергии не производило, образовалась задолженность в размере 92 045 руб. 35 коп. (с учётом уточнений).

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами по делу, истцом в октябре 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Как установлено судом, на спорные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления за КУ г. Омска «ЦАМИ».

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом, обязанность по внесению платы за тепловую энергию в отношении нежилых помещений, возникла у КУ г. Омска «ЦАМИ» с момента возникновения права оперативного управления.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ», а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента, 92 045 руб. 35 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 начислил пени в сумме 2 567 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 079 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика 1, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ответчика 2, в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 702 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика 1, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ответчика 2, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 512 руб. 87 коп., в том числе: 92 045 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (помещение № 2П), проспект Космический, д. 1 (помещение № ЗП и № 4П), проспект Мира, д. 167/Б (помещение № 2П), ул. 22-го Апреля, д. 16 (помещение № 7П), ул. Пушкина, д. 113 (помещение № 30П и 31П), ул. 50 лет Профсоюзов, д. 118 (помещение № 8П), ул. Волочаевская, д. 19/В (помещение № 1П), ул. Котельникова, д. 2 (помещение № 1П), ул. Магистральная, д. 56 (помещение № 1П), ул. 22-го Апреля, д. 50 (помещение № 4П), ул. Декабристов, д. 110 (помещение № 6П), 2 567 руб. 52 коп. пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за октябрь 2019 года, а также 3 079 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 702 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.Ф. Рашидов