Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А43-7784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7784/2021

Нижний Новгород

19 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-247)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее – ООО "Промтранс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" (далее – ООО "МагистральИнвест") о взыскании 138 434 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 18.12.2019 по 23.09.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов от 01.01.2019.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал, что в рамках рассмотрения дела № А43-14958/2020 о взыскании 3 342 167 рублей 79 копеек задолженности по указанному договору стороны заключили мировое соглашение, которое исполнено ответчиком в соответствии с его условиями в полном объеме. Спор в части как основного долга, так и в части дополнительных по отношению обязательств в части оплаты долга прекратились, следовательно, оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за предшествующих утверждению мирового соглашения не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "МагистральИнвест" (заказчик) и ООО "ПромТранс" (исполнитель) заключили договор от 01.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 342 167 рубелей 79 копеек задолженности.

В ходе производства по делу стороны пришли к мировому соглашению, по которому:

1. Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом по Договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов от 01 января 2019 года в размере 3 342 167,79 руб.

2. Ответчик обязуется осуществить погашение задолженности путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Расчетный счет <***> в ВОЛГО—ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Н.Новгород, БИК 042202603, Корсчет 30101810900000000603 в следующие сроки:

- 668 433 руб. — в срок до 30 сентября 2020 года;

- 668 433 руб. — в срок до 31 октября 2020 года;

- 668 433 руб. — в срок до 30 ноября 2020 года;

- 668 433 руб. — в срок до 31 декабря 2020 года;

- 668 435,79 руб. — в срок до 31 января 2021 года.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате первого платежа в срок до 30.09.2020 настоящее мировое соглашение утрачивает юридическую силу.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате второго и последующих платежей в сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на принудительное единовременное взыскание всей суммы долга, имеющей место на момент допущения нарушения Ответчиком сроков.

5. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

6. Обязательства ответчика считаются исполненным в день поступления платежа на расчетный счет Истца.

7. Распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Нижегородской области:

7.1. Расходы по оплате госпошлины:

– 70 % уплаченной госпошлины – 27 797, 70 руб. (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 70 коп.) возвращаются из федерального бюджета;

– 30 % уплаченной госпошлины – 11 930,30 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать рублей 30 коп.) перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.01.2021.

7.2. Иные судебные расходы возмещению не подлежат и относятся на Сторону, их понесшую в связи с рассмотрением дела.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу № А43-14958/2020.

Указав, что в соответствии с условиями пункта 7.5 договора на оказание услуг от 01.01.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек в соответствии с действующим законодательством, ООО «Промтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «МагистральИнвест» 138 434 рублей 21 копейки неустойки, начисленной в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.12.2019 по 23.09.2020 за нарушение сроков оплаты 3 342 167 рублей 79 копеек долга.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, под мировым соглашением понимается способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права, например, правила о свободе договора.

Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906).

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 по делу № А43-14958/2020 мировому соглашению стороны урегулировали спор, возникший в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору от 01.01.2019 посредством согласования новых сроков оплаты имеющегося долга. Прямой оговорки о сохранении первоначальных правоотношений, в том числе в отношении обязательства по уплате заказчиком неустойки за нарушение первоначальных сроков оплаты оказанных услуг, мировое соглашение не содержит.

Истец подтвердил исполнение ответчиком условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова