Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А40-240925/2017

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14.05.2018. Дело № А40-240925/17-91-2008

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ" (623704, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 14.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ИНТРЭК" (125373, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.12.2005)

о взыскании задолженности по договору субподряда № УЭМ-200-16 от 15.02.2016 в размере 16 892 289,40 руб. 40 коп., процентов на сумму долга 16 892 289,40 исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплаты.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. № Д-298 от 27.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО ПО "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - Истец) к ООО "ФИРМА ИНТРЭК" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № УЭМ-200-16 от 15.02.2016 в размере 16 892 289,40 руб. 40 коп., процентов на сумму долга 16 892 289,40 исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представил.

Как усматривается из материалов дела между Истцом и Ответчиком заключен Договор № У ЭМ-200-16 от 15.02.2016 на выполнение комплекса работ по монтажу технологического оборудования и трубопроводов (далее - Работы) на Объекте: Энергоблок ПГУ-420 МВт Верхнетагильской ГРЭС (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Истец принял на себя обязательства по монтажу технологического оборудования и трубопроводов на Объекте: Энергоблок ПГУ-420 МВт Верхнетагильской ГРЭС

Ответчик обязался своевременно производить оплату выполненных работ.

Работы по Договору выполнены Истцом на сумму 28 900 013,05 руб. в т.ч. НДС 18%.

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком на сумму 12 007 723,65 руб. по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 13.04.2016 на сумму 977 704,34 руб., от 13.05.2016 на сумму 3 332 724,53 руб., от 10.09.2016 на сумму 3 747 611,61 руб., от 09.11.2016 на сумму 3 949683,17 руб.

Оплата выполненных работ за ноябрь 2016, март и апрель 2017 в сумме 16 892 289,4 руб. Ответчиком не произведена.

В п. 7.1, 7.2. Договора сторонами был установлен порядок оформления приемки выполненных работ в виде ежемесячного оформления Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые, следуя п.7.5 Договора, должны быть подписаны Подрядчиком в течение 20 рабочих дней, либо должен последовать мотивированный отказ от их подписания. В противном случае работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с п.8.3. Договора в течение 45 банковских дней

О результате выполненных Истцом работ свидетельствует ввод ПГУ-420 на энергоблоке Верхнетагильской ГРЭС, который введен в эксплуатацию в 2017 году, что, свидетельствуют о потребительской ценности произведенных Истцом для Ответчика работ и возможности их использовать.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 16 892 289,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх,№19-11118 от 09.08.2017, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п.п.37,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик иск не оспорил.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иные доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ИНТРЭК"(125373, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.12.2005) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ" (623704, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 14.08.2002) задолженность в размере 16 892.289 (Шестнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.; расходы на оплату госпошлины 107.461 (Сто семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 16.892.289, 40 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.