Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А11-5123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5123/2021
18 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5123/2021 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601900, Владимирская обл., <...>) о взыскании 92 686 руб. 49 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил.

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.11.2017 № 170D0V8002496 в размере 92 686 руб. 49 коп.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Запад» (далее – ООО «Глобал Трак Сервис Запад», третье лицо).

Стороны и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание 11.08.2021 не обеспечили.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 11.08.2021). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2021.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Scania G, на условиях Правил страхования от 27.10.2016 № 171.1, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, в подтверждении чего выдан полис № 170D0V8002496 (далее – договор страхования).

В секции 2 договора страхования стороны определили, что общая страховая премия составляет 502 476 руб. 19 коп., а также стороны определили порядок оплаты страховой премии, в редакции дополнительного соглашения от 14.1.2019 № 170D0V8002496-D00001:

Сумма взноса

162 965, 25

162 965, 25

92 686, 49

92 686, 49

Дата оплаты

08.11.2017

08.11.2018

24.11.2019

08.05.2020

Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 08.11.2017 по 23 час. 59 мин. 07.12.2020.

В период действия договора страхования, 14.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству ответчика причинены механические повреждения.

Как указал истец, ответчик обязанность по оплате страховой премии по договору страхования не исполнил в полном объеме, в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 92 686 руб. 49 коп.

При этом, на основании заявления ООО «Стройснаб» истец выплатил страховое возмещения в виде выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства ответчика на СТОА № 7070250.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить страховую премию в размере 92 686 руб. 49 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате страховой премии в установленный договором страхования срок послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ определены четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 7.2.1 Правил страхования от 27.10.2016 № 171.1 (далее – Правила страхования) страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты премии.

В силу пункта 7.2.1.1 Правил страхования при наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов, страхователь теряет право на рассрочку по оплате страховой премии. В этом случае для получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан оплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за 1 (один) год действия договора страхования.

Дополнительным соглашением от 14.11.2019 № 170D0V8002496-D00001 сторонами установлена оплата страховой премии в рассрочку.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования. Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из материалов дела следует, что существенные условия договора страхования определены, срок действия договора страхования установлен, договор страхования вступил в силу с 08.11.2017, ответчик оплачивал три первые страховые премии, условия договора страхования не противоречат пункту 1 статьи 957 ГК РФ, являющемуся диспозитивной нормой.

Более того, истец в счет выплаты страхового возмещения выдал ответчику направление на ремонт на СТОА № 7070250, однако, согласно пояснениям истца, ремонт поврежденного транспортного средства не осуществлён, так как ООО «Стройснаб» не предоставило транспортное средство на СТОА.

Доказательств того, что страховщик либо страхователь отказывались от исполнения договора страхования, в том числе после допущенной страхователем просрочки оплаты страховой премии, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, договор страхования нельзя признать незаключенным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в размере 92 686 руб. 49 коп., не представил. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции (по состоянию на 11.08.2021) каких-либо доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 92 686 руб. 49 коп. по договору от 07.11.2017 № 170D0V8002496 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» задолженность по договору от 07.11.2017 № 170D0V8002496 в размере 92 686 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина