Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А69-2663/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-2663/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва"

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин"

о взыскании 24000 руб., расторжении договора;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 представителя истца по доверенности от 21.12.2017 г.;

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва" обратилось 18.10.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин" о взыскании 24000 руб. и расторжении договора на монтаж пожарной сигнализации от 10.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2018 г.

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом (уведомление № 57836 от 27.11.2017 г.). Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.12.2017 г. представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора от 10.02.2016 г.

Арбитражным судом принят частичный отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 24000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

Между государственным бюджетным учреждением "Управление ветеринарии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин" (Исполнитель) заключён договор на монтаж системы пожарной сигнализации от 10.02.2016 г., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу системы пожарной сигнализации, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат монтажных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг за монтаж системы пожарной сигнализации по договору составляет 24000 руб.

Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора работы по договору начинаются не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на счёт Исполнителя и должны быть выполнены в течение пяти рабочих дней.

На основании пункта 4.1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора в соответствии с действующими нормативными требованиями и технической документацией и в оговоренные в пункте 3.1. сроки.

Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).

Исполнитель на оплату работ по договору выставил Заказчику счёт на оплату № 13 от 10.02.2016 г. на сумму 24000 руб.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 24000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 452846 от 16.02.2016 г.

Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, направил в адрес Исполнителя претензию от 29.11.2016 г. с просьбой обеспечить монтаж системы пожарной сигнализации.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора от 10.02.2016 г.

Частичный отказ истца от исковых требований принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части расторжения договора от 10.02.2016 г. подлежит прекращению.

Возникшие между сторонами правоотношения судами квалифицированы как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как обусловлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по монтажу системы пожарной сигнализации по условиям договора от 10.02.2016 г. материалы дела не содержат. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин" 24000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 744882 от 13.10.2017 г. в сумме 2000 руб.

Понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва" к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин" о взыскании основного долга в сумме 24000 руб. и расторжении договора на монтаж пожарной сигнализации от 10.02.2016 г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ронин" (дата регистрации: 29.11.2012 г., ИНН <***>, адрес: <...> лит. А-А1) в пользу государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва" (дата регистрации: 11.08.2004 г., ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору на монтаж пожарной сигнализации от 10.02.2016 г. в сумме 24000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора на монтаж пожарной сигнализации от 10.02.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.


Судья Ш.С.Чигжит